В Читинской области все чаще при расчетах между хозяйствующими субъектами используются векселя. Векселя к оплате принимают и ряд коммерческих банков Читы и Читинской области. К ним относятся: Сбербанк России, Росбанк, Промстройбанк и т.д. Однако практика применения векселей выявила наличие ряда неразрешенных законодательно и доктринально правовых вопросов, связанных с обращением векселей. К ним, в частности, относится использование в качестве способа обеспечения исполнения вексельного обязательства аваля.

Аваль – это специальный способ обеспечения исполнения вексельного обязательства, в силу которого одно лицо (авалист) принимает на себя ответственность за исполнение другим лицом (векселедателем, акцептантом или индоссантом) его обязательства по векселю полностью или частично. Аваль должен содержать указание, за кого он дан, т.е. чье обязательство гарантировано авалистом. При отсутствии такого указания, согласно п. 31 Положения, он считается данным за векселедателя.

Законодатель не дает ответа на вопрос: может ли быть дан аваль в обеспечение обязательств другого авалиста? Представляется возможным согласиться с В.А. Беловым, который отмечает: «поскольку авалист является лицом, обязанным по векселю, наравне с прочими его участниками, за его способность исполнить принятую на себя обязанность – обеспечить платеж или беспрепятственное обращение векселя – также может быть дано вексельное поручительство» [1].

В силу п. 32 Положения о переводном и простом векселе [2] авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, т.е. объем прав векселедержателя по отношению к авалисту равен объему его прав по отношению к лицу, за которое дан аваль. Однако авалист вправе указать в надписи об авале, что он ограничивает свою ответственность частью вексельной суммы, и тогда объем его обязанностей (равно как и объем встречных прав держателя векселя) будет рассчитываться, исходя из той части вексельной суммы, в отношении которой он обязался. Это дает основание для вывода, что посредством совершения аваля авалист принимает на себя ответственность за оплату векселя. Это означает, что он либо непосредственно гарантирует (обязуется обеспечить) оплату векселя плательщиком (когда аваль дается за акцептанта векселя переводного), либо гарантирует, что лицо, за которое он дает аваль, обеспечит совершение оплаты векселя плательщиком (когда аваль дается за другое лицо, подпись которого присутствует на векселе).

В юридической доктрине существует мнение о том, что для предъявления вексельного требования к авалисту нет необходимости в предварительном предъявлении требований к лицу, за которое был дан аваль, а действия, совершенные в отношении лица, за которое дан аваль, считаются совершенными и в отношении авалиста [3]. Представляется возможным не согласиться с данной позицией, поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство. Аваль – это сделка, в силу которой авалист обязуется произвести платеж полностью или частично за вексельного должника перед его кредитором. Как отмечает Л.Ю. Добрынина, когда речь идет о поручительстве за акцептанта в переводном векселе векселедержатель не может предъявить иск к авалисту без предварительного обращения к тому лицу, за которое он поручился [4]. Следовательно, к авалисту следует обращаться в случае отказа лица, за которое был дан аваль, выполнить свое обязательство. Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Поэтому в отношении других лиц, кроме главного должника, с момента учинения протеста право векселедержателя на предъявление иска к должникам (в том чисел поручителям) не связано с соблюдением какой-либо последовательности или очередности: вексельный кредитор вправе взыскать причитающееся со всех обязанных лиц либо с каждого в отдельности. Как разъяснил Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ в п. 38 постановления от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались [5]. При этом отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47–51 Положения. В связи с этим нормы о солидарных обязательствах, закрепленные в ст.ст. 322–325 ГК РФ к солидарной вексельной ответственности не применяются.

Что же касается того, что действия, совершенные в отношении лица, за которое дан аваль, считаются совершенными и в отношении авалиста, то эта позиция также представляется спорной. Авалист отвечает при тех же условиях, что и лицо, за которое он дал аваль. Следовательно, если для предъявления иска к лицу, за которое он дан, требуется совершение протеста, то протест требуется и для предъявления иска к авалисту. Например, для предъявления требования к авалисту за индоссанта по общему правилу требуется совершение протеста [6]. Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Следовательно, обращаясь с требованием об оплате векселя к авалисту, истец обязан был предъявить должнику подлинный вексель. Таким образом, предъявлять вексель необходимо не только плательщику, но и его авалисту, а значит, векселедержатель должен совершить перед авалистом те же действия, что и перед плательщиком при предъявлении векселя к платежу.

В тоже время авалист, давший аваль за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Данный тезис подтверждается сложившейся судебной практикой. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановления нижестоящих судебных инстанций по одному из дел, указал следующее. В силу ст. 53 Положения о векселях, протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. В соответствии со ст. 32 Положения, авалист отвечает так же, т.е. в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае акцептанта, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста) [7].

Однако, несмотря на то, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Дефект формы обеспечиваемого авалем обязательства приводит к недействительности обязательств авалиста. В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта.

При неисполнении авалистом принятого на себя посредством аваля обязательства, возникает новое обязательство, содержание которого составляют обязанность авалиста уплатить векселедержателю не выплаченную плательщиком вексельную сумму и соответствующее этой обязанности право держателя векселя на получение вексельной суммы от авалиста. Кроме того, возникают обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек, вызванных несовершением платежа плательщиком.

Оплачивая переводный вексель, авалист в силу п. 32 Положения приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним. За кого бы авалист ни заплатил, он не погасил векселя, а лишь удовлетворил кредитора, – на место последнего он становится сам, как вексельный кредитор всех тех, кто ответил бы перед удовлетворенным им кредитором, если бы последний не был удовлетворен им, авалистом.

Ю.Н. Бакшеева

1. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 187.
2. Положение о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 // Собрание указов и распоряжений Правительства РСФСР. – 1992. – № 25. Ст. 285.
3. См.: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – С. 184–185.
4. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. – М.: Издательство «Спарк», 1998. – С. 104.
5. Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 2.
6. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. Изд. 4-е, перераб. И доп. – М.: «Статус», 2003. – С. 65.
7. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 5340/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 2.