Проблема лжи всегда занимала важное место в социальной жизни и сознании людей, в философско-эстетических и религиозных учениях, а также в таких науках, как этика, логика, психология. Начало изучения этого феномена было положено в глубокой древности. Однако и в настоящее время эта тема не утратила своей актуальности. Многие современные авторы, рассматривающие феноменологию лжи с философских позиций, признают, что ложь, по всей видимости, возникла вместе с человеком и неотделима от него. Ложь являет собой противоречивый, многоплановый, крайне запутанный и при этом очень распространённый психологический феномен, являющийся одним из центральных в человеческой жизни.
Мы имеем множество форм человеческого поведения, составляющей частью которых является искажение информации и введение в заблуждение другого человека по самым разным причинам. Выбор мотивов напрямую зависит от личности самого человека, его индивидуальных психологических черт и особенностей.
Подростковый возраст является уникальным по своим проявлениям и чрезмерно важным компонентом в становлении личности человека. У большинства тинэйджеров отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим. Знание особенностей акцентуированных черт характера подростков может дать объяснения некоторым их поступкам. И проблема причин лжи не является в этом смысле исключением.
Наличие обмана и ложных высказываний неизменно присутствует в тех ситуациях, когда человеку необходимо сохранить собственную целостность либо в своём восприятии, либо в глазах окружающих его людей; где необходимо устранить источник напряжения, не дав ему затронуть «болевые точки». Своеобразная логика поведения акцентуированных подростков, обусловленная наличием в их характере слабых мест, проявляется и в ситуациях, касающихся подачи ложной информации. Представляется целесообразным проследить и выявить доминирующие мотивы их ложного поведения. Таким образом, актуальность данной темы весьма очевидна.
Нами было организовано исследование, целью которого явилось изучение доминирующих мотивов лжи у подростков с различными акцентуациями характера.
Исследование проведено в средней школе №11 пос. Китой. Выборку составили учащиеся 8-9 классов, в общем составе 59 человек. Мы решили остановиться на трёх акцентуациях характера, предложенных А.Е. Личко: гипертимной, эпилептоидной и психастенической.
В работе верифицировалась гипотеза о наличии различий в доминирующих мотивах лжи у подростков, имеющих разные акцентуации характера. При этом, предполагалось, что гипертимам свойственно использовать ложь в качестве самозащиты; подростки, имеющие эпилептоидную акцентуацию характера, используют ложь как лояльность; для подростков психастенического типа характерно выбирать ложь как самообман.
В ходе исследования применена методика патохаралогический диагностический опросник для подростков (ПДО) А.Е. Личко, направленный на определение характера подростков. В связи с тем, что не существует методики для определения доминирующих мотивов лжи, мы разработали анкету, которая позволяет это сделать. При ее разработке мы опирались на причины, побуждающие человека говорить неправду, описанные М. Коноваленко. В анкете мы остановились на трёх детерминантах лжи, а именно: ложь как самозащита (предполагает наличие обмана во избежание наказания и уклонения от ответственности за совершённые проступки), ложь как лояльность (присутствует как мотив поведения в целях сокрытия социально неодобряемых поступков и действий) и ложь как самообман (в этом случае ложь дает человеку обманное чувство собственного благополучия). Для каждой из трёх шкал было составлено по 4 вопроса.
Таким образом, отмечено, что респонденты, имеющие гипертимную акцентуацию характера, чаще используют ложь в качестве самозащиты (83 %), то есть им свойственно применение детского варианта защиты: обмануть, чтобы не поругали. Можно предположить, что эти подростки, будучи всегда в отличном настроении и обладая порой неоправданной жизнерадостностью, часто неохотно относятся к признанию своих ошибок. Им легче обмануть, извернуться, чем в действительности ответить за свой поступок. Далее по частоте преобладания у испытуемых с гипертимной акцентуацией характера следует самообман (25%) — для этой группы свойственно верить в ощущение собственного благополучия, независимо от объективного состояния действительности. Эти данные можно отнести на счёт легкомысленности и необременительности гипертимов. Вероятно, им проще делать вид, что проблемы не существует, чем решать её, чему и способствует их оптимистический настрой. В значительно меньшей степени (8 %) для данной группы испытуемых характерно лгать, скрывая «некрасивые» с точки зрения общественности действия. Можно предположить, что это связано с тем, что гипертимы, имея завышенную самооценку и склонность к переоценке своих возможностей, не придают особого значения мнению окружающих и не слишком ориентируются на их оценку.
В группе испытуемых психастенического типа были диагностированы следующие показатели: явно доминирующим мотивом дезинформирования выступает избежание наказания (75%). Вероятно, это можно объяснить тем, что психастеники, будучи тревожно-мнительными по натуре и опасаясь возможных неприятностей и проблем, которые могут из настигнуть их в случае открытия правды, таким образом, стараются оградить себя от неприятностей и, тем более от ответственности, которая представляется для них сложной задачей. Для 25% испытуемых в равной степени характерно как оказываться в плену собственных иллюзий, направленных на сохранение личного стабильного состояния, так и вводить в заблуждение окружающих ложной информацией в целях сокрытия от них собственных «неприличных» поступков.
Для 80% респондентов-эпилептоидов свойственно выдавать ложную информацию в тех случаях, когда может пострадать их репутация или они могут понести заслуженное наказание за совершённый проступок. Поддержание собственных взглядов на некоторые ситуации, вопреки реальному положению вещей предпочитают 70% испытуемых. Эти данные, на наш взгляд, несколько не согласуются с особенностями эпилептоидов. Ведь они в силу присущей им подозрительности и склонности к конфликтному поведению, возникающему даже при незначительных поводах, вряд ли будут «закрывать» глаза на различные неприятности. Для них скорее характерна детализированная и скрупулезная проработка тех ситуаций и вещей, которые могут ущемить их положение и интересы. Возможно, эта мотивация лжи у данной категории испытуемых осуществляется в контексте их себялюбия, жестокости и диктаторства, например, когда они становятся лидерами в группах ребят, явно уступающих им по возрасту. При этом, «исключительное», господствующее положение эпилептоидов основано на страхе перед ними, и самообман, может быть проявляется в их нежелании признавать это. Менее значимым мотивом при использовании лжи для данной группы респондентов является проявление тактичности и утаивании тех поступков, которые порицаются обществом (30%). Сокрытие таких поступков не является доминирующим и используется не так часто данной группой испытуемых.
Статистическая обработка данных с использованием критерия хи квадрат подтвердила достоверность результатов (поскольку р = 0.000).
В ходе нашего исследования гипотеза о наличии различий в доминирующих мотивах лжи у акцентуированных подростков была подтверждена в первом допущении — о том, что подростки с гипертим- ной акцентуацией характера используют ложь в качестве самозащиты.
Данные, полученные в результате нашего исследования могут быть использованы школьными психологами при работе с учащимися, а также психологами, работающими с девиантными подростками.
Пашкова У.С.