Социально-экономическое развитие

Экономическая оценка военной службы в России

Ежегодно в Российской Федерации около 400 тыс. молодых мужчин в возрасте от 18 до 27 лет призываются на срочную военную службу сроком на два года. Порядок призыва регулируется законом «О военной обязанности и военной службе», в котором, предусматривается ряд льгот и возможность прохождения альтернативной гражданской службы. Льготы предоставляются лицам призывного возраста по медицинским показателям, студентам очных отделений ряда высших учебных заведений, а также служащим некоторых организаций (например, МВД).

С середины 1980-х годов число призывников начало стремительно сокращаться. И военным комиссариатам стало все сложнее выполнять ежегодные планы по призыву. В одном из своих докладов министр обороны РФ отметил, что в конце 1980 – начале 1990-х годов в ряды вооруженных Сил были призваны 30 % мужчин в возрасте от 18 до 27 лет. В 2004 году на срочную службу было направлено только 9,5 % молодых людей призывного возраста.

Отбывание воинской повинности крайне непопулярно в обществе, и ее редко рассматривают как почетную обязанность каждого мужчины. О серьёзных нарушениях российской армии много пишут в средствах массовой информации: солдаты недоедают, они лишены надлежащих медицинских услуг, солдаты первого года службы подвергаются издевательствам со стороны офицеров и солдат второго года службы (так называемой «дедовщиной»), использование физически изношенного военного оборудования приводит к увечьям и даже смертельным случаям. Доведенные до отчаяния солдаты не редко дезертируют или кончают жизнь самоубийством. По оценкам военных, каждый год из армии дезертируют 2500–3000 солдат, а число самоубийств превышает сопоставимые статистические данные по вооруженным силам европейских стран и США.

Темпы сокращения численности молодых людей призывного возраста превышают темпы запланированного сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в рамках военной реформы. Нежелание молодежи служить в армии вынуждает офицеров военных комиссариатов прибегать к принудительным мерам для выполнения плана по призыву. Сотрудники органов внутренних дел зачастую превышают свои полномочия при вручении повесток о явке на призывной пункт и незаконно арестовывают мужчин призывного возраста.

В этом докладе представлены данные о социально-экономических последствиях призыва на срочную военную службу, рассчитанные на основе микроэкономических показателей. В ней использована специальная литература, посвященная анализу экономических затрат, связанных с призывом в армию.

Однако ни в одном из указанных исследований не содержится комплексный анализ влияния обязательной воинской повинности на различные слои населения и, в частности, не задается вопрос: в какой степени граждане с низким уровнем достатка выигрывают или проигрывают от действующих систем набора на военную службу? Отчасти это можно объяснить тем, что отрицательное влияние отбывания воинской повинности на уровень благосостояния населения как незначительное. Действительно, доля общих расходов на оборону в ВВП не так велика, а расходы на содержание личного состава обычно не превышают и 1/10 всех военных ассигнований. Вместе с тем, важно отличать прямые расходы на оборону от реальных издержек для общества, которые могут быть весьма существенными по объему и неравномерно распределяемыми среди различных слоев населения.

Исходные данные и характеристика российских призывников

Изучение влияния призыва на военную службу на поведение семей осложняется тем, что такое событие происходит относительно редко и затрагивает менее 10 % семей, в которых есть молодые мужчины в возрасте 18–27 лет (см. табл. 1). Обследование уровня жизни домохозяйств на основе стандартной выборки (4000–6000 домохозяйств) вообще не учитывают эту группу или собирают данные по очень ограниченному числу подобных семей, что практически исключает возможность сделать какие-либо значимые выводы.

Уникальное по своему масштабу Национальное обследование благосостояния домохозяйств и их участия в социальных программах (НОБУС), проведение Госкомстатом России совместно с Всемирным банком, обеспечивает необходимый охват населения и предусматривает в анкетах конкретные вопросы о военной службе.

Таблица 1

Доля мужчин в возрасте 18–27 лет, находящихся на срочной службе в Вооруженных Силах России (в %)

Возраст

(полных лет)

На срочной службе Суммарно Фактическое число наблюдений Взвешенное число наблюдений
18 3,26 9,87 46 38450
19 12,78 38,20 132 142749
20 11,65 65,24 126 125512
21 8,75 84,55 90 84899
22 3,60 93,35 41 37424
23 1,74 97,00 17 16370
24 0,74 98,93 9 6639
25 0,37 100,00 5 3227
26 0 100,00 0 0
27 0 100,00 0 0
Всего 5,10 100,00 466 455270

Таблица 2

Доля мужчин в возрасте 18–27 лет, находящихся на срочной военной службе, с разбивкой по размеру семей и типу населенного пункта

Размер домохозяйства (чел.) % Среднеквадратичная ошибка
2 3,31 0,67
3 5,60 0,55
4 7,24 0,64
5 7,38 0,90
6 + 11,14 1,70
Тип населенного пункта
Москва и Санкт-Петербург 0,98 0,83
Города с населением:
   более 1 млн. человек 5,21 1,05
   500 000–1млн. человек 3,86 0,82
   250 000–500 000 человек 3,68 0,75
   100 000–250 000 человек 4,93 0,87
   50 000–100 000 человек 4,71 1,11
   20 000–50 000 человек 6,75 1,23
Города / поселки с населением менее 20 000 человек 6,91 0,91
Деревни 11,00 0,74

Учитывая эти данные, можно сказать о некоторой вероятности поступления молодого человека на военную службу. Минимальное число призывников зарегистрировано в малодетных или неполных семьях. Только 3 % юношей из семей с одним родителем (как правило, матерью) призываются на срочную службу. В больших семьях вероятность призыва сына в армию достигает 11 %. Анализ зависимости числа призывников от типа населенного пункта показывает, что вероятность призыва юношей, проживающих в столичных городах (Москве и Санкт-Петербурге), в 11 раз ниже, чем у их сверстников, живущих в сельских районах (см. табл. 2).

Теоретическая модель

Призыв на военную службу влияет на распределение ресурсов во всех отраслях экономики страны. Отбывание обязательной воинской повинности сопряжено с прямыми краткосрочными затратами домохозяйств, в которых есть сыновья. Эти затраты связаны с упущенным заработком призывников на рынке труда и с убытками, обусловленными невыполнением хозяйственных функций в рамках домашнего производства. Трудности и риски при прохождении воинской службы могут дополнительно ухудшить благосостояние призывника и членов его семьи. Не менее важен учет и долгосрочных отрицательных последствий воинской службы. Как показывают эмпирические исследования, бывшие призывники ежегодно теряют от 5 до 15 % своих годовых доходов в течение жизни. Основной причиной подобных затрат и убытков может оказаться влияние военной службы на формирование человеческого капитала.

Правительства ряда стран предпринимают меры по стимулированию притока молодых людей на военную службу. К их числу относятся: выплата денежных компенсаций (стипендий); обучение востребованным специальностям; предоставление кредитов на образование и рекламирование военной службы как обязанности каждого патриота своей станы. В результате некоторых странах призыв на военную службу оказал положительное влияние на уровень благосостояния бедного населения (например, во Франции).

В рамках системы обязательной воинской повинности, существующей в России, рядовые срочной службы получают мизерные денежные компенсации. Приобретенные в армии военные навыки и специальности не отвечают потребности гражданской жизни. Снижение доверия к армии в обществе означает, что служба в ней воспринимается как бремя, чем как морально-этическая обязанность.

Как показывает опыт, призыва на военную службу в России можно избежать. Семьи предпринимают различные действия для снижения вероятности поступления сына в армию. Существующее законодательство предоставляет государственным чиновникам большую свободу при отборе призывников, что неизбежно ведет к возникновению легального и нелегального рынков услуг по уклонению от воинской обязанности.

Для экономической оценки военной службы, в России необходимы практические исследования. Подобный анализ осуществил Госкомстат России совместно с Всемирным банком. Обследование проводилось в апреле – мае 2003 г. по выборке, включающей 45 тыс. домохозяйств и 118 тыс. их членов и являющейся репрезентативной как на национальном, так и на региональных уровнях, поскольку она представляет 46 субъектов Российской Федерации.

Использованные в ходе обследования НОБУС анкеты во многом сходны со стандартными анкетами, применяемыми при исследовании уровня жизни населения. Собрание данных компанией НОБУС ориентированно на сбор данных о демографических показателях членов домохозяйств, об их здоровье, уровне образования, основном и дополнительном местах работы, индивидуальных источников доходов, о размере заработной платы пенсий и иных социальных трансфертов. На уровне положения семьи собирались сведения о различных видах его расходов, источниках и размере доходов, о жилищных условиях, имуществе и личном подсобном хозяйстве (выясняя все эти критерии, определялась границы бедности).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в 2003 г. 5,1 % всех мужчин призывного возраста находились на военной службе (взвешенная оценка по 455 тыс. призывникам). А министр обороны Российской Федерации, подводя итоги призыва на первом полугодии 2004 г., объявил, что 176 тыс. молодых мужчин будут призваны на два года на военную службу. Если сравнить, то по данным Центра оборонной информации США за 2004 г., около 400 тыс. молодых мужчин в возрасте 18–27 лет ежегодно призываются для прохождения военной службы в различных родах Вооруженных Сил России. Помимо почти 80 % мужчин призывного возраста, имеющих по закону право на отсрочку от военной службы, около 30 тыс. человек ежегодно уклоняются от призыва в армию.

Если рассматривать призыв как разновидность налога, то он ведет к уменьшению благосостояния семьи. Но в отличие от обычного налога от срочной службы в армии уклоняется большинство военнообязанного населения, что обусловливает к неравномерному распределению таких убытков.

Я предлагаю оценить, насколько уровень потерь отличается от уровня благосостояния домохозяйства, с учетом количества человек в этой семье и места проживания, с помощью опытных данных.

Результаты оценки

Оценка модели проводилась на основе выборки из 6126 семей, в которых есть здоровый молодой мужчина в возрасте 18–27 лет.

По полученным данным можно сказать, что обе спецификации показывают качественно сходные результаты.

Согласно нашим прогнозам, если в семье есть один сын, то вероятность того, что он пойдет в армию намного ниже, чем у домохозяйств с количеством человек от четырех и выше. Высокая доля мужчин и женщин трудоспособного возраста в составе семьи равно, как и пенсионеров, оказывает положительное и значимое влияние на вероятность службы в армии.

Сильное воздействие региональных факторов, выявленное с помощью переменной, представляющих долю молодых людей, призванных на срочную службу в данной местности, отражает территориальные различия в системе принудительного обеспечения призыва в армию. Это отношение устойчиво и не зависит от ситуации на региональном рынке труда.

Также результаты оценки выявили устойчивую и значимую взаимосвязь числа призываемых в армию мужчин и размера населенного пункта. У мужчин, проживающих в городах с населением свыше 100 тыс. человек, гораздо ниже вероятность быть призванным, в армию, чем у их сверстников, живущих в небольших городах и деревнях.

Не обнаружено статистически значимого влияния наличие в семьях кадровых военных на вероятность призыва члена семьи на срочную службу. Этот факт может означать, что даже в семьях кадровых офицеров к призыву сыновей рядовыми на действительную службу относятся без особых симпатий. Другие переменные, введенные в модель для имитации правил и порядка призыва (например, показатель состояния здоровья членов семьи или индекс неполной семьи), не дали существенных результатов.

У семей с более высоким уровнем благосостояния прогнозируемая вероятность того, что их сыновья будут призваны на военную службу, ниже (см. табл. 3). В первой колонке представлены показатели вероятности призыва в армию для семей, где есть сыновья призывного возраста. Данные в первой колонке основаны на альтернативной оценке материального положения домохозяйства – имущественный индекс – и получены с помощью результатов оценки методом простых пробитов. Данные во второй колонке показывают прогнозируемую вероятность призыва в армию в зависимости от фактического подушевого потребления. Она варьирует от 13% для самых бедных до менее 1,5% для богатых семей.

Таблица 3

Прогнозируемая вероятность службы в армии (в %)

Децили имущественного индекса,
Децили подушевых расходов
Выборка домохозяйств с мужчинами призывного возраста
(методом пробит
IV)
1 13,2
2 10,7
3 10,6
4 8,7
5 7,1
6 6,6
7 5,6
8 4,6
9 3,2
10 1,4
Всего 7,7
Размер выборки 6126

Кроме того, необходимо отметить, что призыв на военную службу оказывает серьезное воздействие на большую группу молодых людей в самые важные для них годы после их выхода на рынок труда. Отрицательно влияет на трудовой стаж, что может привести к неполучению определенной суммы доходов в течение всего последующего периода их трудовой деятельности. Наряду с краткосрочными затратами, связанными с ней, существуют и долгосрочные издержки (например, потеря заработной платы призванного в армию члена семьи).

Чтобы определить значимость убытков от призыва в армию, нужно отнести сумму неполученной заработной платы к объему потребления домохозяйства. Новые работники на рынке труда обычно имеют низкую заработную плату, но даже такие невысокие доходы могут быть существенным подспорьем для бедных семей. В то же время их утрата может переместить домохозяйство за черту бедности. Что касается более благополучных семей, то этот потенциальный источник доходов будет играть для них минимальную роль.

Результаты математических расчетов обнаружили, что где потери от призыва варьируют от максимального уровня (14 % объема потребления, см. табл. 3) для самых бедных семей до практически нулевого для самых обеспеченных. Влияние таких убытков на малообеспеченные семьи непропорционально велико.

Рассматривая издержки, связанные с военной службой, в качестве налога, можно заметить, что для бедных домохозяйств их размер сопоставим с действующей в России ставкой подоходного налога (13 %). Соответственно такой якобы налог направлен против малоимущего населения. Конечно, этот двойной налог крайне отрицательно влияет на благосостояние населения.

Однако на эту проблему можно взглянуть и по-другому. Как рассказывали опрошенные мной молодые люди, прослужившие в армии. Это событие крайне поменяло их мировоззрение, повысилось самоуверенность, самоутверждение, появились новые цели в жизни, увеличилось стремление к обогащению. Но конечно, это только психологические изменения. Цифры же статистики остаются неизменными.

Значит, можно сказать, что сохранение системы кадрового комплектования Вооруженных Сил России на основе обязательной воинской повинности может оказать и в дальнейшем заметное влияние на показатели распределения доходов в обществе.

В недавнем заявлении министра обороны Российской Федерации (29.03.06 г.) отмечено, что в ближайшем будущем будут проводиться существенные изменения. Например, увеличение заработной платы кадровым офицерам, борьба с очередями на жилплощадь. В армию поступит новое оборудование и виды вооружения. Кроме того, с 2008 г. служить в вооруженных силах молодые люди будут уже не два, а один год. Что дает молодым мужчинам после прохождения военной службы большее поле выбора будущей профессии и накопления своего капитала. Конечно, чтобы не создавать недобор призывников уйдут или изменятся некоторые отсрочки от военной службы (останутся практически неизменными отсрочки по медицинским показателям и для учащихся в высших образовательных учреждениях). С этой военной реформой планируется увеличить рейтинг службы в армии, увеличить благосостояние кадровых офицеров, сохранить или даже приумножить благосостояние малообеспеченных семей.

Таким образом, рассмотренное влияние призыва военной службы на благосостояние семей, показало, что в армии оказываются преимущественно сыновья из семей, проживающие в сельской местности и характеризующиеся низким уровнем доходов. Масштабы убытков, которые при этом несут бедные домохозяйства в виде неполученной заработной платы, сопоставимы с величиной подоходного налога. А вероятность того, что сын из обеспеченной семьи будет призван на срочную службу, в три раза ниже, чем в случае бедной семьи. Соответственно убытки, связанные с призывом на военную службу, ложатся, прежде всего, на плечи бедных слоев населения.

Д.Н. Кушнарева, И.С Скокленёва