Open Source представляет собой одно из самых спорных явлений IT-индустрии. Противостояние его сторонников и противников является, пожалуй, самой заметной тенденцией в софтовом мире последних лет. И это неудивительно, ведь, как только заходит речь об Open Source, все сразу вспоминают о Microsoft и ее продуктах, на примере которых принято доказывать ущербность и несостоятельность проприетарного софта (т.е. программ с закрытым исходным кодом). Поэтому цель данной работы заключается в рассмотрении противостояния коммерческих (проприетарных) и свободных принципов создания программного обеспечения.
Open Source-проекты появились раньше, чем проприетарные программы. Точкой отсчета в истории открытых исходников принято считать рождение сети ARPANET (Advanced Research Projects Agency NETwork, 1968 год), основанной примерно на тех же принципах, что и Open Source.
В 80-х годах наступил перелом. Проприетарные программы перехватили инициативу у Open Source-проектов и заняли доминирующее положение на рынке. Появление в 1984 проекта GNU (это акроним от «GNU’s Not Unix», произносится как «guh-NEW», у истоков которого стоял один из самых ярых сторонников Open Source – Ричард Столлмен), который должен был способствовать распространению бесплатных программ с открытыми исходными кодами, (этот способ распространения окрестили GPL – General Public License), не смог кардинально изменить ситуацию.
Гораздо большее значение имел выход в начале 90-х первого работоспособного дистрибутива операционной системы Linux (за авторством финна Линус Торвальдса), которой прочили (и прочат до сих пор) быструю победу над Windows.
«Свободный» – не значит «даром»
Термин «свободное ПО» часто понимают неправильно – он не имеет общего с ценой. Речь ведется о свободе. Таким образом, вот определение свободного ПО: программа является свободной для вас, конкретного пользователя. Поскольку «свободный» подразумевает свободу, а не цену, нет противоречий между продажей копий и свободным ПО.
Преимущества этих программ очевидны: это, прежде всего, свобода распространения, свобода модификации кода, свобода публикации собственных улучшений, отсутствие затрат на приобретение лицензий и наличие большого огромного количества дополнительных модулей (довольно часто – бесплатных).
Минусы Open Source куда менее очевидны: пренебрежительное отношение разработчиков к интерфейсу, неграмотно составленная или очень краткая документация (а то и вообще – отсутствие таковой), но больше всего Open Source вредит четвертый фактор: принципиальное нежелание многих разработчиков перенимать опыт коллег, работающих над проприетарными программами. Аргументация презабавная: «Они плохие, потому что они плохие!».
Многие разработчики не хотят открывать исходники своих программ не потому, что они против Open Source, а потому, что они просто боятся воровства. Представьте себе, вы открыли исходники своего проекта, а какой-то умник взял да и использовал многолетние наработки в своей программе, причем с закрытыми исходниками. Попробуй потом докажи свою правоту.
Билл Гейтс, говоря «Open Source kills jobs», имел ввиду: преимущества экономики являются базисом для всех программ.
На самом деле, философия свободного ПО строится на приоритете гражданских свобод перед коммерческой прибылью или распространенностью отдельного программного продукта. Именно выбор, который появился с широким распространением открытого ПО, можно считать достижением научно-технического прогресса, а не только технические преимущества, которыми открытое ПО обладает.
Д.В. Никонов