Интерес отечественной психологии к феномену одаренности был стабильным. Имевшееся в начале ХХ века первенство в изучении различных аспектов данной проблемы было впоследствии утрачено. Практически полное ее забвение в конце 30-х годов сменилось медленно, но неуклонно возрастающим интересом к этой проблеме в последние десятилетия.

Современный этап развития психологии одаренности начался в 80-е годы и связан с именами Д.Б. Богоявленской, В.Н. Дружинина, Н.С. Лейтеса, А.С. Матюшкина, М.А. Холодной, В.Д. Шадрикова, В.С. Юркевича и др. Богоявленская пишет: «Снятие «железного занавеса» привело к тому, что волна зарубежной научной продукции всех уровней захлестнула наш психологический рынок. Эта волна с методиками и тренингами принесла стоящую за ними концептуальность. Грустно, но ее поспешили эксплуатировать ученые, декларировавшие, но не присвоившие теоретическое богатство собственной науки, или не сумевшие увидеть разницу в одних и других постулатах» [1].

В ответ на запрос практиков и для преодоления некритических заим­ствований зарубежных теорий одаренности коллективом ученых, воз­главляемых академиком РАО В.Д. Шадриковым и профессором Д.Б. Богоявленской, бы­ла создана рабочая концепция одаренности. Достоинство «Рабочей кон­цепции одаренности» заключается в выработке единой позиции, единой теоретической базы для решения конкретных задач в работе с одаренны­ми детьми.

Для успешного научного исследования и практического решения проблем одаренности совершенно необходимо тщательное и глубокое изучение теоретических работ таких ученых, как Б.М. Теплое, С.Л. Ру­бинштейн, Б.А. Ананьев. Определенным теоретическим путеводителем для практика стала «Рабочая концепция одаренности».

В своем кросскультурном исследовании одаренности мы опирались на ее основные положения. Авторы рабочей концепции одаренности под­черкивают необходимость учета национально-этнических, культурных факторов при изучении одаренных детей.

Нельзя не согласиться с А. Стеценко, которая пишет, что «Культуре придается статус инстанции, задающей критерий одаренности и выстраи­вающей определенную систему условий для возникновения одареннос­ти…» [2]. Культура оказывает влияние на представление людей об одаренных индивидах. В.H. Дружинин пишет, что «социальное микро­окружение личности имеет определенную «модель способности», репре­зентированную в групповом сознании, и группа оценивает способности личности в терминах этой модели, влияя как на проявление, так и на раз­витие способностей личности» [3]. Это высказывание фактически содержит представление о психологическом механизме развития способ­ностей, одаренности в условиях разных социокультурных пространств.

Сложность проблем конца XXI века в различных сферах культуры, самой жизни человека бросает вызов его интеллектуальным ресурсам. Однако характер этих проблем таков, что их решение требует личностной зрелости (духовности). И поэтому обеспечение личностного роста (духов­ное развитие), а не только обучение различным предметам должно быть в центре внимания исследователей и практиков, занимающихся с одарен­ными детьми.

По нашему мнению, понятие одаренности имеет исторический ас­пект, зависит от точки зрения, образа жизни, требований общества к одаренным людям. Например, среди пещерных людей одаренным, вероятно, считался мальчик, подававший надежды стать хорошим охотником. В Древней Греции одаренным считали ребенка, способного логически мыс­лить, ясно говорить, а также обладавшего атлетическими способностями. В условиях современной цивилизации в связи с кризисом личности, раз­витием технократического мышления возникает необходимость противо­стоять негативным явлениям в обществе. В настоящее время критерии одаренности претерпели изменение. На передний план выдвигаются те качества одаренной личности, которые обеспечат ей возможность наи­лучшим образом способствовать сохранению человечества, устранению нависших над ним катастроф (типа экологических), которые ставят под угрозу существование человечества. Очевидно одним из основных требо­ваний общества к одаренным людям, призванным решать возникшие проблемы, является развитая духовность.

Следует отметить, что существуют отличия научных подходов в оте­чественной и зарубежной психологии к проблеме одаренности. Россий­ская психология стремится к разработке фундаментальной теории ода­ренности, в то время как западная изучает одаренность преимущественно с прагматической позиции.

Для изучения культурно-психологических факторов одаренности мы использовали кросскультурный метод.

Наше исследование одаренности начиналось в русле традиционных для зарубежной психологии, а также принятых в последнее время в оте­чественной психологии подходов и представлений об одаренности как о системе, включающей три основных компонента: интеллект, креатив­ность, мотивацию к достижениям. Эта модель кажется вполне логичной и удобной в проведении исследований и практической работе с одаренными детьми. Она была разработана американскими психологами.

Скоро, однако, мы убедились, что в этой модели отсутствует главное, что составляет основу одаренности в российской культуре – духовность. К этому выводу нас привели результаты кросскультурных исследований рос­сийских и американских студентов, а также изучение истории отечествен­ной культуры, философии и этнопсихологии. Некоторые ученые, в том чис­ле Г.В. Акопов, указывают, что «ментальные особенности россиян пока еще не нашли своего отражения в понимании одаренности как психологи­ческого феномена» [4]. Это позволило нам представить одаренность как систему, включающую такие структурные компоненты как интеллект, креативность и духовность как высший уровень развития личности.

В своем исследовании мы опирались на высказывание В.Д. Шадрикова о том, что изучать духовность можно через систему ценностных ориентаций [5]. Нами использовался тест на выявление ценностных ориентаций М. Рокича. В Америке исследование было проведено в Питтсбургском университете, штат Пенсильвания. Российская выборка была представлена студентами иркутских вузов и студентами МГУ. Общее ко­личество обследованных составило 200 человек.

В процессе проведенного кросскультурного исследования были вы­явлены отличия российских и американских студентов в ценностно-смыс­ловой сфере. Исследования терминальных ценностей показали, что такие общечеловеческие ценности как любовь, здоровье, друзья независимо от культуры занимают первые места, как в американской, так и в российской выборке на шкале ценностей. Существенные отличия выявились в отно­шении к ценности «удовольствие» в двух молодежных выборках. В отве­тах американских студентов на четвертом месте находится ценность «удо­вольствие». В российской выборке эта ценность занимает шестнадцатое место. Американцы открыто заявляют, что развлечения составляют важную часть их жизни. Принцип удовольствия достигает наибольшего размаха в молодежной культуре.

Анализ инструментальных ценностей показал, что такие ценности как «честность», «независимость» у русских и американских студентов находятся на первом-третьем местах. Отличия выявились в отношении ценности «высокие запросы» (высокий жизненный стандарт). У амери­канцев эта ценность занимает четвертое место, у русских – шестнадца­тое место. Приоритет ценности «высокий жизненный стандарт» у амери­канских студентов отражает американскую мечту – «понятие о таком обществе, в котором участь обыкновенного человека будет облегчена, а его жизнь обогащена и облагорожена». В противовес американским сту­дентам у русских достаточно высока «ориентация на образованность» (занимает первое место среди инструментальных ценностей). Ценности личности отражают ценности культуры. Среди американских ценностей выделяются внешние ценности – это деньги, престиж, власть; среди российских ценностей преобладают внутренние ценности (духовно-нрав­ственные). Цели, к которым стремятся американские студенты, в основ­ном следующие: делать деньги и быть счастливыми, преуспевать, разбо­гатеть, чувствовать себя комфортно, наслаждаться жизнью. Российские студенты о жизненных целях пишут: «Постараться устроить свою жизнь так, чтобы люди, окружающие меня, помнили обо мне как можно больше хорошего и доброго», «Прожить жизнь достойно, стать действительно хорошим специалистом», «Создать в России правовое государство». От­веты на вопрос «Что бы ты сделал, если бы все мог?» дают дополнитель­ный материал о характере ценностей и целей у представителей разных культур. Американские студенты пишут: «Я бы завоевал мир», «Побывал бы на Луне», «Я был бы маршалом», «Стал бы разведчиком», «Отпра­вился бы в плавание», «Закончил бы вуз за неделю», «Был бы супер». Российские указывают: «Я бы сделал каждого человека личностью», «Ввел бы баланс между потребляемыми ресурсами природы и способно­стью их восстановить, а также устранил бы многие неизлечимые заболе­вания», «Сделал бы людей счастливыми, мудрыми, чтобы они не разру­шали природу», «Создала бы здоровую обстановку в стране», «Измени­ла бы мир». Как видно из приведенных ответов, желания американских студентов направлены на себя, на свое благополучие, российских студен­тов – на других людей, на общество в целом. В этом отражается индиви­дуализм и практицизм американцев и коллективизм и иррационализм русских. Направленность на других является отражением русской духов­ности. Это связано с русским космизмом – рефлексией органичной со­причастности человека природе, миру и отличает превосходство русских в глубину – углубление в человека. «Русская душа – высшая самоценная душа мира человеческого», – писали русские философы. В.В. Розанов отмечал: «Бог дал мне таланты, но это другое. Более страшный вопрос. Был ли я хороший человек?»

Материалы исследования позволяют говорить о психологических от­личиях американских и российских студентов, связанных с особенностя­ми культуры. В значительной степени это касается характера жизненных целей, ценностей, идеалов, особенностей самосознания студентов. В аме­риканской культуре ценности внешние – быстрое обогащение, деньги, престиж, власть. В российской культуре – внутренние, духовные. И это нашло отражение в структуре ценностей одаренных американских и рос­сийских студентов.

Л.И. Ларионова

Литература

1. Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. – М.: Молодая гвардия, 1997.
2. Стеценко А. Социокультурная парадигма в изучении одаренности: недо­стающие звенья Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б. Богоявленской. – М.: Молодая гвардия, 1997. – С. 315–327.
3. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, раз­витие. – М., 2001.
4. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. – М., 1999.