Правоотношения

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности является многогранной и рассматривается в социальном, политическом, философском и юридическом аспектах. Взаимосвязь этих аспектов раскрывает причины социальной обусловленности появления уголовной ответственности и нормативно-регламентированного основания ее применения.

Уголовный закон признает в качестве единственного основания для привлечения лица к уголовной ответственности совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ). Такая кодифицированная формулировка завершила многочисленные споры по этому поводу на страницах специальной литературы. В основу ее формирования были положены достижения науки уголовного права и современное уголовно-процессуальное законодательство.

Реализация криминального деяния, содержащего обязательную совокупность признаков состава преступления, свидетельствует о необходимости возбуждения уголовного дела и возможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. В свою очередь, отсутствие таковых исключает целесообразность производства по уголовному делу. Подтверждением этому служит современный уголовно-процессуальный закон, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Наличие основания для привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается судом в процессуальном порядке. Важнейшим вопросом, который должен решить суд при постановлении приговора, является содержание в деянии состава преступления (ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Если же в действии (бездействии) лица отсутствует состав преступления, суд согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ выносит оправдательный приговор.

Обоснованность принятого судом решения предопределяется единообразным пониманием состава преступления, смысл которого не разъясняется в УК РФ. Между тем теория уголовного права и практика уголовного судопроизводства выработали единый подход к определению исследуемого понятия. Состав преступления есть совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление. Исходя из данного определения, следует заключить, что понятие преступления раскрывает сущность опасного для общества деяния, наносящего существенный вред охраняемым уголовным законом социально значимым интересам. Состав преступления концентрирует в своем содержании характерные отличительные черты конкретного преступления. Вследствие этого преступление и состав преступления соотносятся между собой как общественно опасное социально-правовое явление и понятие о нем.

Понятие состава преступления образуют четыре группы признаков, именуемых в теории уголовного права его элементами. Таковыми являются объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Именно содержание указанных признаков используется для разграничения сходных преступлений между собой.

Признаки состава конкретного преступления содержатся в нормах Особенной части УК РФ, где формулируются уголовно-правовые запреты на совершение конкретных общественно опасных деяний. В Общей части Уголовного кодекса регламентируются нормы, в которых содержатся признаки, присущие значительной части составов преступлений. Установление в деянии состава преступления требует последовательного обращения к нормам Общей и Особенной частей УК РФ. Взаимодействие указанных норм позволяет констатировать наличие либо отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Между тем наличие всех признаков состава преступления не всегда становится основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. На это указывает действующий уголовный закон, исключающий преступность деяния, которое в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Такой подход находит свое отражение не только в законодательстве, но и в судебной практике. Подтверждением служит решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Б., осужденного за покушение на кражу чужого имущества, стоимость которого оказалась ниже минимального размера оплаты труда. Действия Б. при таких обстоятельствах были признаны формально содержащими признаки состава преступления, но в силу малозначительности не представляющими общественной опасности. На этом основании приговор и постановление Президиума Московского городского суда в отношении Б. отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Отсутствие хотя бы одного из признаков, образующих в своей совокупности состав конкретного преступления, также исключает правовое основание для привлечения лица к уголовной ответственности. Так, Д., осужденный за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, как установила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, добросовестно заблуждался относительно подлинности распространенных им сведений. Следовательно, отсутствует субъективная сторона преступления, что исключает наличие состава, а значит и основание для привлечения лица к уголовной ответственности.

Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать следующий вывод. Единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Их совокупность указывает на необходимость и целесообразность реализации уголовной ответственности, не определяя при этом ее объема либо индивидуального содержания.

В.А. Авдеев