учет и аудит

Особенности процедур банкротства в Иркутской области

В настоящее время необходимым является понимание института банкротства как неотъемлемого элемента рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Экономическая природа несостоятельности объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. Необходимость развития института банкротства обусловлена созданием такого инструмента, который способен защитить личную и корпоративную деятельность, третью сторону от опасно высоких и существенных убытков, а также содействовать выявлению политических и экономических приоритетов и ответственности.

Таблица 1

Процедуры банкротства в Иркутской области в 2003, 2004, 2005 гг. (количество предприятий)

Процедуры 2003 2004 2005
Наблюдение 95 104 121
Внешнее управление 4 8 2
Конкурсное производство 164 205 370
Всего 263 317 493

Основные тенденции, характеризующие функционирование института банкротства в Иркутской области, можно проследить по результатам движения дел о банкротстве, возбужденных арбитражным судом Иркутской области, исходя из данных, полученных в ходе сбора информации, публикуемой в «Российской газете» (табл. 1).

Процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротства) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, должны способствовать преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисным состоянием предприятий-должников.

Процедура наблюдения по Иркутской области в 2003 г. вводилась на 95 предприятиях, в 2004 г. – на 104, в 2005 г. – на 121. От общего числа введенных процедур банкротства данная процедура составила в 2003 г. – 36,1 %, в 2004 г. – 32,8 %, в 2005 г. – 25 %. Это означает, что большинство хозяйствующих субъектов (75 %) в 2005 г. сразу перешли в стадию конкурсного производства, то есть ликвидации. Основной целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и определение дальнейшего пути для него – либо восстанавливать платежеспособность, либо ликвидировать. Необходимо более тщательно проводить финансово-экономический анализ предприятий на этой стадии, так как не редки случаи, когда по его результатам наблюдения арбитражным судом вводится внешнее управление, в течение которого не выполняется план внешнего управления, и, следовательно, предприятие переходит в стадию конкурсного производства.

Количество решений, принимаемых по процедурам внешнего управления, за последние три года стало падать – в 2005 г. на 24 % в сравнении с 2004 г. По Иркутской области во внешнем управлении находилось в 2003 г. 4 хозяйствующих субъекта, в 2004 г. – 8, а в 2005 г. – 2 предприятия. Здесь наблюдаются две негативные тенденции: во-первых, резкое сужение возможности восстановить платежеспособность предприятий: с 1,5 % в 2003 г. и 2,5 % в 2004 г. до 0,6 % в 2005 г.; во-вторых, значительный рост решений об открытии конкурсного производства, со 164 дел в 2003 г. до 370 дел в 2005 г. Ценность процедуры внешнего управления заключается в том, что это наиболее перспективный способ сохранения предприятия. За время внешнего управления необходимо обеспечивать реорганизацию производства и погашение кредиторской задолженности за счет получаемой прибыли. В результате может ожидаться восстановление платежеспособности предприятия. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты на основании заключения мирового соглашения должника с кредиторами, а также за счет увеличения уставного капитала должника взносами участников третьих лиц, посредством размещения дополнительных обыкновенных акций должника, замещением активов должника.

Число предприятий, проходящих процедуру конкурсного производства, в 2003 г. насчитывает 62,4 %, в 2004 г. – 64,7 %, а в 2005 г. – 74,4 %. Принимаемые в ходе этой процедуры решения констатируют фактическую ликвидацию предприятий, т.е. для подавляющего большинства предприятий, «вошедших» в этап конкурсного производства, проблема выбора уже не стоит, а мировые соглашения практически совсем не заключаются. В последнее время сроки конкурсного производства стали чаще продлеваться. Это связано с тем, что если предприятие еще обладает какими-либо активами для погашения долга перед кредиторами, эти средства прежде всего идут на продление данной процедуры, так как затраты на саму процедуру банкротства многократно возрастают.

Помимо этого обращает на себя внимание резкий рост (почти в два раза в 2005 г.) числа банкротов – муниципальных унитарных предприятий-банкротов (с 28 предприятий в 2003 г. до 62 в 2005 г.). Увеличивается количество введения ликвидационной процедуры в отношении обществ с ограниченной ответственностью – с 41 организации в 2003 г. до 182 в 2005 г. Настораживает и тот факт, что количество дел о введении конкурсного производства увеличивается и в отношении открытых акционерных обществ, закрытых акционерных обществ, сельскохозяйственных организаций.

Приведенная статистика свидетельствует о том, что институт банкротства не способствует выходу предприятий из кризиса, а скорее усугубляет их положение.

За три года (с 2003 г. по 2005 г.) количество дел о банкротстве реальных должников выросло более чем в 2 раза, составив 493 дела в 2005 г.

В рамках процедур как внешнего управления, так и наблюдения, отмечается увеличение удельного веса решений, связанных с открытием конкурсного производства. Ликвидационные процедуры банкротства превалируют в процессах несостоятельности. Негативной можно считать тенденцию сокращения числа мировых соглашений, заключенных на стадии наблюдения. Это, в первую очередь, обусловлено плохой проработанностью вопросов анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на стадии наблюдения. Внешнее управление редко заканчивается положительным результатом. Хотя цель этой процедуры заключается в поиске выхода из кризиса предприятий, однако данные статистики свидетельствуют об обратном эффекте от применения этой процедуры. Динамика конкурсных производств отражает увеличение удельного веса конкурсных производств в общем числе дел о несостоятельности.

Экономические преобразования в России требуют развития механизмов оздоровления промышленного сектора экономики, а главное профилактики банкротств, имеющих в последние годы массовый характер и служащие в современных экономических условиях нашей страны в значительной степени инструментом передела собственности, а не эффективным инструментом структурной перестройки экономики. В целях преодоления экономической несостоятельности предприятий и отраслей необходим контроль за уровнем несостоятельности предприятий. Таким образом, антикризисное регулирование должно стать одним из тех инструментов, который предотвратит нарастающее число банкротств в Иркутской области и в России, а также позволит избежать ликвидации многих предприятий.

М.Ю. Безвербная

Литература

  1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002. – № 127-ФЗ.
  2. Безвербный Ю.А., Безвербная М.Ю. Арбитражное управление: Практическое пособие для арбитражных управляющих. – Иркутск: ASPrint. – 2004. – 15с.
  3. Булгадаева С. А., Чонаева Г. В. Формирование механизма антикризисного регулирования в Российской экономике / Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 6. – С. 28–33. – № 7. – С. 36–41. – № 8. – С. 50–54.
  4. Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России / Право и экономика. 2004. – № 3. – С. 7–17.
  5. Кукукина И., Астраханцева И. Государственное регулирование кризисных ситуаций / Журнал для акционеров. – 2005. – № 11–12 (160). – С. 15–21.
  6. «Российская газета» за период с января 2003 г. по февраль 2006 г.