Реалии современного мира и развитие научно — технического прогресса требуют от человека оригинальных, нестандартных решений, поскольку способность оперировать пространственными образами рассматривается как профессионально-важное качество, необходимое для осуществления самых разнообразных видов деятельности. Исследование вторичных образов (представлений) стали актуальны для эргономики, психологии труда, инженерной психологии и имеют огромное значение для решения теоретических и прикладных проблем психологической науки.

На сегодняшний день среди ученых не существует единства в терминологии по проблеме представления и рассматривается рядом авторов как процесс (Теплов Б.М., Ломов Б.Ф.), как продукт (Беккер Л.М., Ананьев Б.Г.), как уровень психического отражения (Беккер Л.М.), как модель (Ричардсон А., Гордон Р.), что существенно затрудняет изучение представления в теоретическом плане. Необходимо заметить, что существуют и методические трудности в изучении представлений, которые вызваны, во-первых, в связи с отсутствием наличного, непосредственно — действующего объекта раздражителя, с которым может быть прямо соотнесено актуальное содержание представления, а во-вторых, из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта, что делает представление трудно поддающейся фиксированию «летучей» структурой.

В связи с этим исследование вторичных образов несоизмеримо отстает от изучения первичных образов. Л.М. Беккер писал по этому поводу следующее: «Здесь очень мало «устоявшегося» эмпирического материала, а имеющиеся данные чрезвычайно фрагментарны и разрознены».

Таким образом, исследование представления являются актуальной и вместе с тем полностью не решенной проблемой.

Изучением проблемы представления занимались как отечественные (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская, И.М. Сеченов, Б.М. Теплов, Б.М. Петухов, А.А.Гостев и многие другие), так и зарубежные ученые (Р.Н.Шепард, Р.Гордон, Ф.Кликс и др.).

Рассматривая теоретические подходы к определению представления, необходимо отметить, что очень долгое время в зарубежной психологии не было ясности ни в том, что такое представление, ни в том с какими психическими образованиями связано представление (память, воображение, или мышление).

Анализ литературы, посвященной изучению проблемы представления, показал, что существуют разные подходы к определению этого понятия.

Представление рассматривается как комплексные, «объективные» душевны образы (В.Вундт), как вторичный объективирующий образ (О. Кульпе, Н. Ах), как элемент памяти (А.Врешнер), как психологический механизм процесса мышления (АВаллон), как вторичный образ предмета и явления (А.А.Го- стев), как посредник в диалектическом переходе от ощущения к мысли (Б.Г.Ананьев, Л.М. Веккер), как структура, схема (У.Найсер) и др.

По мнению Б.Г.Ананьева, В.А.Ганзена, А.А.Гостева представления это многомерная, многоуровневая система, что подчеркивает их полифункциональность. Полифункциональность представлений предполагает тесную взаимосвязь различных её элементов: представления памяти, представления воображения, пространственные представления и представления времени, где пространственный компонент может являться системообразующим фактором, определяющим особенности функционирования этой структуры.

Изучение индивидуально-психологических характеристик представлений, в зарубежной психологии (А.Ричардсон, Р.Гордон, Шиан, Д. Маркс) в качестве основных характеристик представлений, выделяются яркость-четкость и контролируемость. В отечественной психологии (С.Л. Рубинштейн, Л.М.Веккер, А.А.Гостев) — наглядность, яркость, фрагментарность, обобщенность неустойчивость, динамичность. Современный взгляд на этот психологический феномен (Б.М. Петухов, И.Н. Натальина) выявивший существование трех основных индивидуально-психологических характеристик — яркость-четкость, живость, контролируемость.

Таким образом, проведенный нами теоретический анализ, позволил установить, что представление это психологический феномен — сложное, многоуровневое психическое образование. Так же мы пришли к выводу, что нет единого подхода к трактовке понятия представления в содержательном аспекте, что представления могут быть рассмотрены с разных точек зрения.

Далее мы рассмотрим некоторые результаты нашего исследования по проблеме структуры представления. Исследование проводилось на базе инновационного учебного заведения лицея ИГУ г. Иркутск и МОУ СОШ №20 п. Линевое — Озеро Читинской области. В исследовании приняли участие 60 учащихся в возрасте от 13 до 16 лет.

Системный анализ представлений учащихся предполагал изучение структуры представлений и взаимосвязи между её компонентами. На основание теоретического анализа были выделены компоненты структуры представления как полифункционального образования (мнемический, пространственный, временной и имажитивный), а затем на основе эмпирического исследования корреляционный анализ связей между этими компонентами. Таблица I отражает взаимосвязи между компонентами в структуре представления.

Компоненты структуры	Имажитивный компонент	Мнемический компонент	Временной компонент	Пространственный компонент
Мнемический компонент	г =0.50 р?0.001	1	г = 0.25 р?0,05	г = 0.64 р?0.001
Имажитивный компонент	1	г = 0.50 р?0.001	г = 0.60 р?0.001	г = 0.57 р?0.001
Временной компонент	г = 0.60 р?0.001	г = 0.25 р?0.05	1	г = 0.32 р?0.05
Пространственный	г = 0.57	г = 0.64	г = 0.32	1
компонент	р?0.001	р?0.001	р?0.05

Анализ таблицы позволяет, говорит о наличии значимой связи:

• между мнемическим и имажитивным компонентами структуры представления (С.50); подростки, имеющие хорошие способности к представлению по памяти, успешны в создании представлений воображения.
• между мнемическим и пространственными компонентами структуры представления (0.64); подростки, обладающие хорошими способностями к представлению по памяти, обладают хорошими способностями создания пространственных представлений.
• между мнемическим и временным компонентами структуры представления (0.25); подростки, обладающие хорошими способностями представлению по памяти, обладают хорошим представлением о времени.
• между имажитивным и пространственным компонентами структуры представления (0.57); подростки, имеющие высокий уровень к созданию представлений воображения, обладают высоким уровнем пространственных представлений.
• между имажитивным и временным компонентами структуры представления (0.60); подростки, имеющие высокий уровень представления воображения, обладают высоким уровнем представления о времени.
• между временным и пространственным компонентами структуры представления (0.32); подростки, обладающие хорошим уровнем представления о времени, успешны в создании пространственных представлений.

Таким образом, при данном объеме выборке существуют значимые взаимосвязи между всеми компонентами структуры представления, поэтому изменение одного из компонентов структуры, приводит к согласованному изменению других компонентов. Значит можно говорить о том, что представление это сложное полифункциональное образование.

В дальнейшей своей работе мы изучим связь структуры представлений и Я-концепции у одаренных подростков.

Бронникова А.Ю.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. — М., Наука, 2001.- 279 с.
2. Веккер Л.М. Психические процессы. — Л: ЛГУ, 1976.- Т.2.С. 342.
3. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. — М.: Смысл, 2000. — 685 с.
4. Гостев А.А. Образная сфера человека. — М: Институт психологии РАН, 1992. — 194 с.
5. Гостев А.А. Актуальные проблемы изучения образного мышления//Вопросы психологии. — 1984.-№1.-С.114-1
6. КорниловК.Н. Психология. — 2-еизд./КорниловК.Н., Теплов Б.М., ШварцЛ.М.-М., 1941.-172с.
7. Крылов А.А., Маничева С.А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др. — 2-е изд., доп. и перераб., — СПб.: Питер, 2007,- 560 с.
8. Песков В.П. Особенности структуры представлений и её формирование у детей школьного возраста: Автореф. дис. …канд. псих, наук — Иркутск: ИГПУ, 2005.