Психология

Проблема доверия в отечественной психологической науке

Отличительной особенностью современного этапа развития психологической науки является смещение внимания исследователей с четко очерченного пространства психических явлений в рамках естественно-научной методологии в сторону изучения различных феноменологических характеристик психического. К таким явлениям относятся духовность, нравственность, человеческая свобода, доверие. Это обусловлено, на наш взгляд, социальной значимостью тех задач, которые сегодня призвана решить психологическая наука, поскольку эти явления — ценностный ориентир, позволяющий применить «человеческое измерение» не только к отдельному человеку, но и к обществу, государству, типу цивилизации.

Учитывая значимость этих явлений в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества и отдельной личности, представляется обоснованным обращение к проблеме исследования доверия в отечественной психологии. Как отмечает П.Н.Шихирев, впервые необходимость психологического анализа доверия стала очевидной в ходе изучения конфликтов и международных переговоров во второй половине прошлого века. Однако бум исследований доверия приходится на 90-е годы, когда выяснилось, что казавшийся простым объект содержит целый спектр сложных оттенков.

Этимология термина «доверие» весьма показательна: в большинстве европейских языков корень слова — «вера». В русском языке смысловой ряд производных слов весьма широк: вера, верный (надежный, преданный), проверка, удостоверить и т.д. Два смысла: «верить во что-либо» и «быть надежным» образуют одно из классических определений религиозной веры, которое гласит: «Вера есть уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого» [10, с.374]. Тем самым, как бы подчеркивается убежденность в существовании того, чего пока нет в наличии, но обязательно будет.

Доверие принято относить к числу этических категорий, тем не менее, как указывает ряд авторов, сущность этого явления имеет глубоко психологическую природу. Однако прежде чем переходить к характеристике конкретных исследований, необходимо коротко остановится на понимании доверия, ибо оно весьма специфично.

В научной литературе доверие принято относить к этическим категориям морали, отражающим нравственные отношения между людьми. С этической точки зрения в понятии «доверие» отражаются нравственные нормы, которые связаны с добровольными взаимными обязательствами, как в общественной, так и в личной жизни людей.

Доверие лежит в основе взаимодействия человека с миром в целом, в том числе, с природой, предметами культуры, с социумом, и даже с самим собой. С точки зрения одного из основных исследователей доверия в отечественной этике Б.А. Рутковского, доверие есть качественно особое состояние нравственного сознания, выражающееся «во внутренней убежденности одного человека в искренности намерений другого». Согласно его представлениям, нравственные чувства и убеждения, являющиеся составляющими доверия, выступают в роли мотивов, стимулирующих поведение. Именно поэтому доверие выступает нравственным регулятором отношений между людьми [7, с. 11 ].

Следует признать, что собственно психологический анализ доверия наиболее полно представлен лишь в работах В.С.Сафонова и Т.П.Скрипкиной, хотя справедливости ради надо отметить, что понятие доверия довольно широко использовалось отечественными авторами в контексте других проблем (В.Вичев, И.С.Кон, В.А.Петровский, Б.Ф.Поршнев и др.). В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что в отличие от отечественной психологии, проблема доверия является одной из центральных областей исследования зарубежных специалистов (С.Джурард, П.Ласкау, Дж. Хомане, Р.Эмерсон и др.). Однако обратимся к анализу исследований доверия, проведенных в нашей стране.

Чаще всего доверие выступало предметом анализа в работах, посвященных проблеме внушения как методу социально-психологического воздействия (В.М.Бехтерев, Г.АВеселкова, К.К.Платонов, И.Е. Шварц и др.). Так, в ходе экспериментальных исследований была определена особая форма психологической защиты — контрсутгестия, которая противостоит нежелательным для личности внушениям. Исследования показали, что личность не восприимчива к такому психологическому внушению, которое расходится с ее взглядами и убеждениями. В связи с этим была обозначена проблема сходства ценностных ориентаций и возникновения доверия на этой основе.

В процессе экспериментального изучения также было продемонстрировано, что вера в истинность какого-либо содержания не предполагает автоматически доверия к источнику информации и, наоборот, доверие к источнику информации вовсе не влечет за собой автоматически веры в истинность каждого произнесенного им слова. Вместе с тем, А.С.Кондратьева отмечает, что податливость человека внушению повышается, когда он попадает в ситуацию неопределенности, т.е. гораздо легче личностью принимается на веру то, что предлагает авторитетный коммуникатор при низкой когнитивной компетентности реципиента [7, с.23].

В рамках рассматриваемых экспериментальных исследований внушения изучалась и роль вербальных и невербальных средств. Целый ряд авторов (В.Н. Мясищев, Б.Д.Парыгин, К.К.Платонов, Б.Ф.Поршнев и др.) указывают на то, что основным средством суггестивного воздействия является слово, в то время как неречевые средства (жесты, мимика, интонация) обладают в данном случае ограниченными возможностями. Однако неречевые факторы могут существенно усиливать или ослаблять вербальное внушение.

Таким образом, в проанализированных исследованиях все авторы указывают на важнейшую роль доверия в процессе внушения и, тем не менее, ими не предпринимается попыток раскрыть понятие и психологическую сущность данного явления.

Некоторые аспекты проблемы доверия затрагиваются в контексте работ, посвященных феномену авторитета. Большинство авторов (М.Ю.Кондратьев, Ю.П.Степкин, Э.М.Ткачевидр.) придерживаются мнения, что необходимым условием существования авторитетности является доверие к носителю авторитета. М.Ю.Кондратьев отмечает: «Признавая за лидером право на принятие ответственного решения в значимых условиях совместной деятельности, члены группы авансируют ему доверие, порой предоставляя недопустимую для них самих свободу действий, уверенные в том, что она будет использована лишь во благо общества». Тем самым автор выделяет условия авансирования доверия — значимость авторитетного лица и конкретной информации, а также значимость оценки этой информации. В данном случае можно заключить, что основным условием авторитета являются выделенные содержательные параметры доверия [3, с.95].

Особого внимания заслуживают работы, посвященные феномену дружбы (Л.Я.Гозман, И.С.Кон, В.А.Лосенков, И.С.Полонский и др.). В данном случае все авторы сходятся во мнении, что доверие — есть важнейшее неписаное правило дружеских отношений, нарушение которого приводит к нарушению дружбы. И.С.Кон отмечает, что в самих определениях дружбы как социально-психологического феномена постоянно подчеркивается момент доверия [2, с.44],

Роль доверия в межличностных отношениях, стадии и уровни становления доверительности в общении изучались А.У.Харашем. Автор разрабатывает типологию коммуникативных состояний личности, которая представляет собой «ранжирование коммуникативных состояний по степени интеграции — от максимальной разобщенности к наиболее полному объединению, от индивидуалистической замкнутости до концентрации на всеобщих задачах». Такое ранжирование коммуникативных состояний, по мнению автора, происходит от полной «закрытости», первоначально связанной с ролевой защитой, к дискуссионной защите, связанной с псевдосамораскрытием. Затем следует открытая защита, и лишь отказ от использования защит предполагает стратегию доверительного диалога, когда субъект добровольно берет на себя ответственность за свое поведение и поступки. Существует и высший уровень самораскрытия, состояние предметно-смысловой фокусировки, на котором происходит совместное решение общественно значимых проблем. Представляется, что данные положения в некоторой степени объясняют формы проявления доверия, но не раскрывают его сущности.

Весьма значительный вклад в разработку проблематики доверия внес В.С.Сафонов, исследовавший доверительное общение. В своей работе он дает такое определение: «Доверительное общение — это такое общение, когда один человек в процессе общения с другими людьми доверяет им какую-либо «конфиденциальную информацию», мысли, чувства, переживания, раскрывающие те или иные стороны внутреннего мира его личности» [5, с. 101]. Доверительное общение, таким образом, определяется через акт доверия, т.е. человек доверяет информацию другому. Автор отмечает также, что доверительность выступает как средство познания человеком самого себя и тем самым выступает как важнейший из факторов формирования его как личности. Несмотря на безусловную значимость данных исследований, предлагаемый подход позволяет увидеть лишь один из аспектов доверия, связанный с феноменом самораскрытия, в то время как другие характеристики доверия уходят на второй план.

Проблема доверия изучалась также в рамках работ по конфликтологии. Например, А.И.Донцов выделяет три основных условия, способствующие взаимному доверию сторон. Во-первых, это присутствие нейтральных лиц, чья функция сводится к облегчению взаимодействия, во-вторых — наличие информации у каждого партнера по общению друг о друге, и, в-третьих, личностные особенности участников взаимодействия. Автор отмечает также, что личностные особенности участников взаимодействия как условие, способствующее установлению доверия, практически не изучались [ 1, с. 156].

Таким образом, изучение проблемы доверия в отечественной психологической науке исчерпывалось тем, что доверие рассматривалось при исследовании других психологических понятий, таких как внушение, авторитетность, дружба, совместная деятельность, межгрупповое взаимодействие. Природа самого доверия, как самостоятельного психологического явления, длительное время оставалась не выясненной.

Развитие отечественной психологии, обусловленное новой политической и социально-экономической реальностью в стране, потребовало дальнейшей разработки проблемы доверия.

Насколько нам известно, первой попыткой осмысления того, что такое доверие, стали научные изыскания Т.П.Скрипкиной, которая рассматривает это явление в рамках социально-психологической реальности. На основе анализа психотерапевтических и психокоррекционных практик автор заключает, что одновременно можно говорить о двух феноменах — доверии к себе и доверии к другому. Психотерапевтические практики наглядно демонстрируют, что доверие к другим людям связано с доверием к себе. Поиск оптимального соотношения между этими психическими проявлениями способствует гармонизации как внутриличностных, так и межличностных отношений человека, формирует целостность личности и является показателем личностной зрелости. При этом, если доверие к другому как феномен очевиден, то доверие к себе имеет ключевое значение лишь для психотерапии. Это еще раз подтверждает, что теоретическая психология не исследует глубинную собственно психологическую сущность доверия, а ограничивается описанием характеристик общения и взаимодействия, при этом доверие выступает лишь фоновым условием их существования. В этой связи, представляется, необходимо более подробно остановится на основных положениях этой концепции.

Доверие, согласно Т.П.Скрипкиной, следует понимать как психологическое отношение при взаимодействии человека, как с внешним, так и с внутренним миром. Это определяется, прежде всего, двойственностью направленности психики: доверие к миру является условием взаимодействия с ним, доверие к себе выступает условием активности. Целостность и устойчивость личности зависит от соответствия этих двух уровней доверия — к себе и к миру. При этом, подчеркивает автор, данное соответствие не должно быть статичным, иначе нет личностного развития [6, с.24]. Помимо уровней, существуют такие характеристики доверия, как мера, избирательность и парциальность. В основе выделения этих характеристик лежит мысль о том, что абсолютное взаимное доверие есть лишь исходная модель, в жизни человек, как правило, прогнозирует «кому», «что» и «насколько» он может доверять.

В связи с этим отметим одну характерную особенность: доверительность в отношениях предполагает не столько познание другого, сколько вовлечение другого или друг друга в собственный внутренний мир. Доверие осуществляет функцию связи между людьми, при этом динамично изменяется в процессе их взаимодействия между собой. При этом процесс взаимодействия между людьми обладает порождающим эффектом, т.е. человек ориентируется на свое отношение к другому, рассчитывая на симметричность своего предпочтения, что иначе называется в психологии «презумпция взаимности» (Я.Л- .Коломинский).

Особого внимания заслуживает типология стратегий поведения человека в зависимости от меры доверия к миру и к себе. По мнению Т.П.Скрипкиной, равные пропорции доверия к себе и доверия к миру лежат в основе уже сложившихся форм поведения и обеспечивают относительную устойчивость, как личности, так и деятельности; преобладание доверия к миру лежит в основе адаптивных форм поведения, преобладание доверия к себе — основа неадаптивных форм активности, связанных как с риском, так и с творческой преобразующей деятельностью; отсутствие или потеря доверия к миру всегда сопряжена с потерей доверия к себе [7, с. 186]. Думается, что плодотворность этой идеи может быть использована для решения целого ряда практических задач: профессионального отбора, терапии некоторых видов отклоняющегося поведения, улучшения взаимопонимания между людьми и т.п.

Доверие как отношение к миру существует во внутреннем субъективном мире личности, поэтому оно всегда одновременно предполагает риск и проверку опытом. Полагаем, что в этом смысле, доверие необходимо связывать с личностными и индивидными свойствами человека, т.к. именно они, на наш взгляд, предопределяют «качество» взаимоотношений человека с окружающим миром.

Т.П.Скрипкина формулирует определение доверия следующим образом: «Доверие — есть свойство человека наделять явления и объекты окружающего мира, а также других людей, их возможные будущие действия и свои собственные предполагаемые действия свойствами ситуативной значимости и безопасности (надежности)» [6, с.22]. Таким образом, основными условиями доверия выступают значимость и безопасность объекта доверия. Собственная безопасность (в том числе, психологическая), общепризнано, является одной из базовых потребностей человека. Однако объект доверия должен быть не только безопасным, но и значимым в соответствии с каждой конкретной ситуацией, имеющим смысл и ценность для человека; иначе говоря, в данном случае индивидуальный смысл задает вектор активности человека. Не ставя перед собой задачи анализировать эти положения, отметим все же, что в данном определении доверие представлено как социальная установка, психологическое переживание индивидом значения или ценности социального объекта.

В современной социальной психологии аттитюд, или социальная установка, прочно закрепилась как основное понятие при объяснении социально-психологических процессов, как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Социальная установка объединяет аффекты, когниции, их предметное содержание, поведение человека в единое целое, функционируя при этом, «одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры» [10, с.102]. Будучи связанным, с социальными установками, ценностями, ожиданиями личности, доверие выступает условием развития человека, оно позволяет ему рисковать, испытывать себя и свои возможности, познавать и преобразовывать мир. Таким образом, эти положения могут служить основой дальнейшего научного поиска и быть инструментом решения практических задач.

Фактически, доверие является одним из базовых отношений человека в современном мире к: себе, другим людям, природе, собственному труду и миру в целом. В этих отношениях проявляются различные «оттенки» доверия, однако доверие — единый феномен, независимо от того, в какой области жизни он проявляется. Думается, сегодня можно с уверенностью констатировать, что доверие как самостоятельное психологическое явление прочно вошло в аппарат психологической науки. При этом речь идет не просто об исследовании очередного объекта, а о введении в контекст всего психологического исследования базовой, общей, фоновой характеристики человеческого существования, о самом его смысле.

Как отмечает П.Н.Шихирев, тенденция психологии к эндогенному подходу, т.е. к признанию человеческого в человеке, необходимо выводит исследователей в область культуры, т.е. за пределы индивидуального в психике. Стремление черпать материал для широких теоретических обобщений в реальной жизни логично ставит современную психологию перед необходимостью ответа на ключевые и весьма перспективные проблемы, связанные с тем, что принято определять, как духовную жизнь личности. К этому подталкивает и логика развития теоретической мысли и сама жизнь, выполняющая функцию «социальной стимуляции знания» [10, с.366].

Пухарева Т.С.

Литература

  1. Донцов А.И., Жуков Ю.М,, Петровская Л.А. Практическая социальная психология как область практической деятельности. М., — 171 с.
  2. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., — 138 с.
  3. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации //Психология развивающейся личности//Под ред.А.В.Петровского. М., — 266 с.
  4. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: в 2 Т„ Ростов н/Д, 1996. 375 с.
  1. Сафонов В.С. О психологии доверительного общения. М., — 361с.
  2. Скрипкина Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990. — 124 с.
  3. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.: Изд-й центр «Академия», 2000. — 264с.
  4. Хараш А.У. «Другой» и его функции в развитии «Я» //Общение и развитие психики. М., 1988. с.8
  1. Шихирев П.Н. Взаимное доверие как основа деловой этики. М.: Изд-во ИЭ РАН, 1998. — 248 с.
  2. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 448 с.