Социально-экономическое развитие

Соотношение российского и иностранного опыта государственного регулирования экономики

В современной экономической науке нет единого мнения по поводу оптимального объема и роли государства в регулировании экономики и стимулировании инвестиционной деятельности. Представляется, что ни одно научное направление не дает полного и всеобъемлющего объяснения роли государства в регулировании экономики. Основным критерием оценки, полагаем, следует признать эффективность действия тех или иных теоретических положений в конкретных условиях в тот или иной временной период в отдельно взятой стране. Наибольшие успехи в экономике, как Франции, так и Великобритании достигнуты благодаря политике, не скованной теоретическими догмами.

Если в послевоенный период доля государственного сектора и административного регулирования экономикой в обеих странах была достаточно велика, то с конца 70-х – начала 80-х гг. подходы к регулированию экономики кардинально разошлись. В настоящее время в Великобритании наиболее последовательно проводится курс на «минимальное государство» при сохранении роли государственного сектора в экономике, тогда как во Франции ослабление регулирующей роли государства сопровождается модернизацией механизмов государственного вмешательства. Для Франции, в частности, характерны сохранение государственным сектором прочных позиций в экономическом потенциале страны, а также высокой доли валового национального продукта, перераспределяемой через бюджет, переход к рекомендательному стратегическому планированию.

Такие элементы иностранного опыта, как планирование, приватизация, национализация, создание совместных государственно-частных предприятий могут найти применение, а также уже используются в той или иной форме в нашей стране. При этом можно отметить, что некоторое из вышеперечисленного, в свою очередь, было заимствовано Францией и Великобританией из опыта СССР. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что основными критериями использования зарубежного опыта могут быть признаны прагматичность и целесообразность, а не приверженность к тем или иным теоретическим доктринам.

Важнейшим положением французского опыта, заслуживающим применения в условиях современной России, является сохранение системы индикативного среднесрочного планирования, являющейся одновременно и системой прогнозирования развития рыночных процессов.

Планирование во Франции играет значительную роль в стабилизации процесса производства. В целом, можно отметить, что более существенное значение имеет процесс разработки плана, а не сам план. В ходе этой разработки сталкиваются разные заинтересованные группы: предприниматели, профсоюзные деятели, государственные чиновники. В процессе обсуждения, по возможности, учитываются интересы всех участников, что, несомненно, способствует достижению национального согласия и поступательному развитию французской экономики, так как индикативное планирование строится преимущественно на оказании предпринимателю услуг (субсидий, льготного кредита, налоговых льгот), чем на принудительном контроле. Именно данные услуги побуждают предпринимателя действовать в нужном направлении.

Анализируя успехи французского планирования, следует признать ошибкой отказ от системы планирования в нашей стране в начале 90-х годов. Вместе с тем нельзя забывать об особенностях советской плановой системы, послуживших причинами ее демонтажа:

а) директивный, строго обязательный характер плана, не допускающий ни малейшего отступления от регламентированных цифр;

б) планирование производства товаров без учета потребительского спроса, приводившего, с одной стороны, к дефициту, с другой, к затовариванию продукцией, не пользовавшейся спросом;

в) господство прямых, административных методов регулирования при фактически полном отсутствии косвенных, приводило к массовым припискам, что, в свою очередь, искажало реальные производственные показатели экономического развития страны;

г) применение преимущественно моральных, а не материальных мер стимулирования вело к не заинтересованности экономического агента в выполнении плана.

Вместе с тем неверным было бы считать, что в нашей стране произошел полный отказ от такого элемента государственного регулирования как план. Принимаемый ежегодно Федеральный закон «О бюджете» есть ничто иное, как план экономического развития на год. Но в данном случае речь идет о краткосрочном планировании, в то время, как и отечественный, и французский опыт говорит о средне- и долгосрочном плане экономического развития как о наиболее оптимальном. С учетом вышеперечисленных недостатков, а также иностранного опыта, полагаем возможным и необходимым возродить систему экономического планирования в нашей стране.

Д.В. Колягин