Страхование один из наиболее крупных секторов мировой экономики. Услугами страховых организаций пользуются миллионы как юридических, так и физических лиц, вследствие чего, вопрос финансовой устойчивости страховых организаций лежит не только в экономической плоскости, но и в социальной.
Анализ финансовой устойчивости любого хозяйствующего субъекта является важнейшей характеристикой его деятельности и экономического благополучия, характеризует результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, а так же отражает способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам и устанавливает размеры источников для дальнейшего развития.
Нормативно, финансовая устойчивость обеспечивается страховыми резервами и собственным капиталом страховой организации. Финансовая устойчивость должна обеспечиваться, как правило, по каждому виду страхования, хотя возможно покрытие дефицита средств по одним видам страхования за счет прибыли по другим, но так, чтобы по совокупности всех действующих видов страхования страховщик имел прибыль либо покрывал расходы. Но прибыль не является однозначным признаком устойчивого финансового состояния страховой организации, так же как и положительное заключение Департамента страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации о финансовой устойчивости страховщика, поскольку департамент осуществляет контроль за страховой деятельностью компании (выполнение квот по размещению страховых резервов, соответствие нормативным значениям показателей коэффициентного анализа). Из сложившейся практики страховая организация, помимо основного вида деятельности – страхования, осуществляет инвестиционную и иную хозяйственную деятельность, не запрещенную законодательством – которые являются существенными факторами, оказывающими влияние на финансовую устойчивость.
Для собственных целей, менеджмент страховой организации, рассчитывает различные показатели финансовой устойчивости. Среди них выделяют – коэффициентный анализ, нормативные показатели, – позволяющие собрать информационную базу для последующего качественного анализа. Последний, основанный на сравнении фактических данных с нормативными или плановыми значениями, на наш взгляд, носит субъективных характер – поскольку набор рассчитываемых финансовых показателей, сравнительная оценка значений, зависит от опыта и квалификации специалиста, оценка финансового состояния экспертом в лингвистической форме «более устойчивее» или «менее устойчивее», «значительно…», и это является одними из основных недостатков коэффициентного анализа.
Ряд пользователей информации (руководство страховой организации, инвесторы, страхователи и т.д.) заинтересованы в количественной и комплексной оценке финансового состояния страховой организации. Комплексный показатель финансовой устойчивости страховой организации, должен быть сформирован таким образом, чтобы быть максимально информативным, учитывать в анализе все сферы деятельности страховщика, иметь не сложный алгоритм расчета и лингвистической расшифровки, учитывать индивидуальные особенности хозяйствования страховой организации.
В данном случае невозможно говорить о статистической однородности объектов и событий. Классическая вероятность – это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Оценивая отдельное предприятие, необходимо вероятностно описать его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, наоборот. Поэтому, с нашей точки зрения, эффективнее разрабатывать подход, позволяющий каждой страховой организации рассчитывать индивидуальный комплексный показатель финансовой устойчивости, полно и достоверно будет отражающий ее финансовую устойчивость.
Для решения данной задачи, по нашему мнению, целесообразно использовать коэффициентный анализ, статистические методы обработки информации и отдельные положения теории о нечетких множествах и нечеткой логике. Чем глубже исследуется предприятие, тем больше обнаруживается новых источников неопределенности. Декомпозиция исходной, обычно грубой и приблизительной, модели анализа сопряжена с растущим дефицитом количественных и качественных исходных данных. Постоянно мы сталкиваемся с неопределенностью, которая в принципе не может быть раскрыта однозначно и четко. Ряд параметров оказывается недоступным для точного измерения, и тогда в оценке финансового состояния компании неизбежно появляется субъективный компонент, выражаемый нечеткими оценками – «высокий», «низкий», «наиболее вероятный», «возможно», «маловероятно», «не слишком» и т.д. Появляется то, что в науке описывается как лингвистическая переменная со своим терм-множеством значений, а связь количественного значения некоторого фактора с его качественным лингвистическим описанием задается так называемыми функциями m-принадлежности фактора нечеткому множеству. Функции принадлежности параметров нечетким множествам являются количественной мерой наличной информационной неопределенности в отношении анализируемых параметров, значение которых описывается в лингвистически нечеткой форме. Возможно двойственное применение, одной группе пользователей (учредителям, инвесторам) – достаточно будет знать лингвистическое значение, к терм-множеству которого принадлежит текущее значение комплексного показателя финансовой устойчивости, другую группу пользователей (руководители, кредиторы, инвесторы) будет интересовать динамический ряд значений показателя.
Алгоритм построения комплексного показателя финансовой устойчивости страховой организации имеет следующий вид:
- Осуществляется выбор базовой системы показателей Хi.
В качестве совокупного множества показателей характеризующих финансовое состояние страховщика, нами предложено использовать показатели коэффициентного анализа. Коэффициентный метод обладает рядом достоинств и недостатков, широко описанных в экономической литературе. При его использовании работа финансового аналитика осложняется необходимостью расчета и детального анализа достаточно большого количества коэффициентов, которые рассчитываются по данным бухгалтерского баланса. Современные тенденции в теории и практике финансового анализа связаны с проблемой модификации системы финансовых коэффициентов, приведением этой системы к форме, удобной для принятия адекватных управленческих решений в области финансового менеджмента. В этом направлении существует несколько подходов.
Первый – это разработка одного или нескольких комплексных показателей путем сведения связанных между собой финансовых коэффициентов. В качестве примера при этом часто приводят формулу Дюпона или Альтмана. Однако экономической сущностью данных моделей является как раз обратное действие: факторный анализ результирующего показателя, то есть возврат к множеству финансовых показателей.
Второй подход – это выбор из всех существующих финансовых коэффициентов незначительного количества тех, которые наиболее полно и всесторонне характеризуют финансовое состояние предприятия. Осуществление второго подхода может идти двумя путями:
- экспертным, который применяет практически каждый автор, специализирующийся в области финансового анализа, когда отдает предпочтение тем или иным финансовым коэффициентам;
- статистическим, который позволяет избавиться от субъективной оценки эксперта и двойного счета при оценке финансового состояния страховщика.
Последний предполагает, что на основании анализа корреляционной связи показателей совокупного множества, в состав комплексного показателя финансовой устойчивости отбираются показатели, имеющие наименьшее количество тесных корреляционных связей с остальными коэффициентами, что исключает из анализа коэффициенты, имеющие одинаковую смысловую нагрузку.
3 – исходя из специализации и сферы деятельности страховой организации, формируются коэффициенты значимости. Каждому i-му показателю в отношении каждого к-го уровня состояния предприятия можно сопоставить оценку pik значимости данного показателя для распознавания данного уровня состояния предприятия. Исходя из специализации и сферы деятельности страховой организации, формируются коэффициенты значимости. Систему оценок значимостей {p} целесообразно пронормировать следующим образом:
, k = 1,…,6
4 – комплексный показатель финансового состояния строится как двумерная свертка по совокупности выбранных показателей, с соответствующими коэффициентами значимости.
5 – для оценки финансового состояния, по нашему мнению из сложившейся практики, полное множество финансового состояния организации достаточно разбить на пять (в общем случае пересекающихся) нечетких подмножеств вида:
А1 – нечеткое подмножество состояний «предельной неустойчивости (банкротство)»;
А2 – нечеткое подмножество состояний «неустойчивости»;
А3 – нечеткое подмножество состояний «средней устойчивости»;
А4 – нечеткое подмножество состояний «относительной устойчивости»;
А5 – нечеткое подмножество состояний «предельной устойчивости».
Каждому из подмножеств А1 … А5 соответствуют свои функции принадлежности m 1 … m 5; ψ – комплексный показатель финансового состояния предприятия, причем, чем выше ψ, тем «благополучнее» состояние предприятия. Построение функций принадлежности {m} нечетких подмножеств {А}. Комплексный показатель финансового состояния предприятия по построению принимает значения от нуля до единицы. Методами экономико-математического моделирования, могут быть определены индивидуальные границы нечеткого подмножества состояний, в результате чего получим таблицу расшифровки.
6 – вычислив числовое значение комплексного показателя финансовой устойчивости {ψ}, определяется интервал значений, которому оно соответствует, и степень принадлежности, исследование заканчивается указанием числового значения комплексного показателя финансовой устойчивости с соответствующей лингвистической классификацией уровня финансовой устойчивости страховой организации.
Предлагаемый метод оценки финансовой устойчивости, качественно отличается от существующих методов, дает комплексную оценку финансовой устойчивости страховой организации. Количественные показатели более практичны в применении, так позволяют построить динамический ряд и выявить тенденции финансовой устойчивости организации, а следовательно, своевременно принять соответствующие управленческие меры. Комплексный показатель финансовой устойчивости страховой организации, при практическом внедрении в страховые организации, может стать базовым инструментом оперативного управления и финансового планирования.
В.Н. Прохоренко
Литература
- Рудко В.В. Математические методы в финансовом менеджменте. – М., 1997.
- Ржанов А. Опыт анализа надежности страховых организаций // Рынок ценных бумаг. – 2000. – № 5.
- Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. – М.: Издат. центр «АНКИЛ», 1994.
- Мельников А.В., Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. – М.: Изд-во «Анкил», 2001.