На протяжении многих лет в отечественной и зарубежной психологии остаются актуальными проблемы мотивации деятельности. Пристальный интерес ученых к этой проблеме объясняется ее значимостью для решения жизненно важных задач, так как мотивация является внутренним двигателем любой деятельности, а уровень развития мотивационной сферы – важным показателем сформированности личности.

В большинстве научных публикаций мотивация рассматривается как сложное структурное образование, как источник активности и одновременно как система побудителей любой деятельности [1, 5, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 20]. Мотивационная сфера выступает в единстве и взаимодействии с другими образованиями личности.

Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливается множественностью связей человека с окружающим миром.

Основа научного понимания мотивации была заложена в начале 20 века трудами Л.И. Петражицкого и А.А. Ухтомского. С этого времени мотивация была и остается в центре внимания отечественных и зарубежных психологов. Различие взглядов на мотивацию определяются, прежде всего, неодинаковым пониманием ее природы.

Представление У. Макдоугалла о детерминации поведения человека базировалась на понятии инстинкта. Под инстинктом он понимал врожденные формы поведения [12].

Психоаналитическая теория З. Фрейда обращена на «страдающую, обусловленную и ограниченную» сторону человеческого существа, на потребительную сторону человеческого существования. Действительно, основные устремления личности здесь связаны с потребностями, группирующимися вокруг базального биологического ядра. Детерминация поведения основана на гомеостатическом принципе и отчетливо тяготеет к причинно-потребностному началу. Основной детерминантой поведения, по Фрейду, являются влечения [18].

Учеными бихевиористской школы было выработано специальное понятие «драйв» – т.е. реакция индивида на воздействия внешней среды. Ранние бихевиористы (Уотсон, Торндайк) видели отличие драйва от инстинктов и влечений в том, что последние возникают и действуют вне внешней среды, внутри индивида. Драйв детерминируется отношениями «стимул – реакция». Однако эти отношения не могли раскрыть причину разности реакции человека на один и тот же «стимул», а также источника активности индивида при отсутствии «стимула» [16].

Представители необихевиоризма (К. Халл, Э. Толмен, Б.Скиннер и др.) предложили модели, в которых формула «стимул – реакция» была дополнена рядом промежуточных элементов. При этом сознание стало выступать как элемент, побуждающий и регулирующий поведение [22, 24].

Э. Толмен развил учение К. Халла о мотивации. В его учении внутренние побуждения обуславливаются, кроме потребностей, знаниями, намерениями и ожиданиями, которые тесно связаны с понятиями цели, образа, мотива [24].

В теории мотивации Р. Кеттелла основным побудительным элементом модели является аттитюд (attitude), который понимается как тенденция к определенной форме поведения в заданной ситуации. К основным характеристикам аттитюда относятся: стимульная ситуация, характер действий субъекта, объект действий и интенсивность мотивационной тенденции [21].

Таким образом, анализируя теории бихевиористского направления, можно сделать вывод, что их авторы, в отличие от психоаналитической школы, в качестве основы активности индивида рассматривают стимулирующее воздействие внешней среды, принижая при этом роль сознания.

К. Левиным была выдвинута теория «квазипотребностей». Согласно его учению, именно внешние по отношению к индивиду социальные системы являются энергетическим источником мотивации [23].

В рамках разработанного Дж. Аткинсоном факторного подхода к проблеме мотивации поведение индивида детерминируется иерархически организованным комплексом устойчивых потребностей. Как основные в этой структуре побудителей выступают два вида мотивов, структурирующих мотивацию: «стремление к успеху» и «избегание неудач». Из представленной теории Дж. Аткинсона следует, что характер процессов целеобразования и постановки задач определяется соотношением выделенных типов мотивов [16].

Анализ взглядов К. Левина, Дж. Аткинсона, показывает, что названные авторы абстрагируют социальный аспект мотивации. Рассмотрев побудительные воздействия социальной среды, они не учитывают роль внутреннего фактора, что является не совсем правомерным.

Американским психологом А. Маслоу разработана иерархическая модель потребностно-мотивационной сферы личности. Согласно взглядам А. Маслоу, потребности даны человеку в виде врожденных потенций и актуализируются под влиянием внешних условий. Все выделенные потребности он иерархизировал в зависимости от их значимости для жизнедеятельности индивида. Мотивационная сфера личности структурирована А. Маслоу и представлена в виде двух слоев: верхний слой образует психические явления, полностью контролируемые сознанием; нижний слой образует влечения, настроения, аффекты, желания и т.п. [2].

С точки зрения бельгийского ученого Ж. Нюттена мотивация поведения не является компонентом поведения, но не лежит вне его. Мотивация есть само поведенческое взаимодействие индивида со средой. В модели, предложенной Ж. Нюттеном в рамках «целостного подхода», был сделан акцент на самом поведении как процессе, порождающем собственные условия и предпосылки.

Л. Фестингером разработана теория когнитивного диссонанса. Психологическое содержание деятельности, порожденное диссонансом, заключается в принятии решения о выборе пути нейтрализации возникшего противоречия. Принятое решение, в свою очередь, является побудителем конкретной деятельности [16].

Таким образом, для зарубежных авторов характерно одностороннее понимание мотивации как энергетического источника активности человека, не включающее в себя содержательную сторону этого процесса, ее конкретные механизмы и фактор регуляции поведения.

В отечественной психологии мотивация рассматривается как сложный многоуровневый регулятор жизнедеятельности человека – его поведения, деятельности. Под мотивацией деятельности понимается совокупность стойких мотивов, имеющих определенную иерархию и выражающих направленность личности [5, 6, 8, 9, 11, 12, 15, 20].

Среди отечественных психологов, поднимавших первыми вопрос о мотивации поведения человека, следует отметить А.Ф. Лазурского, В.М. Боровского, Н.Ю. Войтонис [8, 11, 13].

Л.И. Божович, изучая личность, выделяет внутреннюю ее позицию как основу активности, которая понимается как «иерархизированная система мотивов». При этом система мотивов дифференцируется на внешние, т.е. связанные со всем контекстом общественной жизни индивида, и внутренние, т.е. непосредственно связанные с определенной деятельностью [6, 7].

По мнению С.Л. Рубинштейна, мотивация – это через психику реализующаяся детерминация, опосредованная процессом ее отражения человеком мира. Через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности [17].

Аналогичное понимание сущности мотивации мы находим в работах В.Г. Асеева, И.В. Васильева, М.Ш. Магомед-Эминова, В.К. Джидарьяна, Н.М. Якобсона, А.Н. Леонтьева [5, 9, 12, 15, 19]. Наиболее полная модель мотивации в отечественной психологии принадлежит А.Н. Леонтьеву. Мотивация, согласно А.Н. Леонтьеву, структурирована мотивами, дифференцированными на два уровня: мотивы-смыслы и мотивы-стимулы. Мотивы первой группы определяют «личностный смысл» деятельности. Мотивы второй группы также детерминируют деятельность, но выступают как стимулы ее выполнения. Таким образом, А.Н. Леонтьев в своей модели определяет наличие цели как необходимое условие возникновения мотива деятельности, которая порождается потребностью [15].

А.Г. Асмолов в понимании и в самом определении мотивации исходит из положения единства ее динамической и содержательной сторон. Он отмечал, что выделенное А.Н. Леонтьевым понятие «личностный смысл» представляет собой важный момент функционального развития мотивационно-смысловой сферы личности [3].

Таким образом, проведенный нами анализ отечественных и зарубежных исследований мотивационной сферы позволяет сделать следующее заключение.

Понятие «мотивация» в психологической литературе используется в двояком смысле: в западной психологии она рассматривается как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне, в отечественной психологии – как система факторов, детерминирующих поведение и деятельность человека.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. – М.: Педагогика, 1980.
2. Анцифирова Л.И. Проблема самоактуализации личности в работах А. Маслоу // Вопросы психологии. – 1973. – № 3. – С. 173–180.
3. Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990. – С. 313–314
4. Асеев В.Г. Проблема мотивации личности. // Теоретические проблемы психологии личности. – М., 1974. – С. 137.
5. Асеев В.Г. К структуре мотивационной деятельности в советской психологии // Тезисы докладов к 5 Всесоюзн. Съезду общества психологов / Сост. и отв. ред. Н.А. Менчинская, Э.А. Фармонова. – М., 1977. – Ч.1. – С. 100–105.
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.
7. Божович Л.И. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. – М: Межд. пед. акад., 1995. – 212 с.
8. Боровский В.М. Введение в сравнительную психологию // Работник просвещения – 1927. – № 2, – С. 32–36.
9. Васильев Н.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. – М.: МГУ, 1991. – 143 с.
10. Вилюнас В.К. Психология механизма мотивации человека. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 283 с.
11. Войтонис Н.Ю. Проблема мотивов поведения и ее изучение. // Психология. – М.; Л., 1929. – Т. 2.
12. Джидорьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности // Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. – М., 1974. – С. 145–169.
13. Лазурский А.Ф. Очерк о характерах. – М., 1908
14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1977. – 304 с.
15. Леонтьев А.Н. Психологические механизмы мотивации учетной деятельности: Учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1986. – 92 с.
16. Орлов А.Б. Две ориентации в исследовании мотивации за рубежом // Вестн. МГУ. Сер.14, Психология. – 1979. – № 2. – С. 65–78
17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.1. – М.: Педагогика, 1989. – 485 с.
18. Фрейд З. Лекции по введению психоанализа: В 3 т. Т.1. – М., 1923. – 251 с.
19. Юнг К. Конфликты детской души. – М.: Канон, 1995. – 333 с.
20. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М.: Просвещение, 1969. – 315 с.
21. Cattell R.B. Warburton F.W. Objective personality and motivation test. – Urbana et al.: Univer. Of Illinois Press, 1967.
22. Hull C. Principles of Behavior: – N.Y.; London, 1943.
23. Levin K. a dynamic theory of personality., N.Y., 1935.
24. Tolmen E. A psychological model // T. Parridge Mass. – Havard Uni. Press, 1951.

Н.Е. Горская