Психология

Теоретический анализ «Я-концепции» в зарубежной литературе

Проблема самосознания на протяжении уже многих лет является предметом изучения не только в психологии, но и в философии, социологии. Интерес к самому себе, к своему «Я», желание познать себя, понять свою сущность появились у человека давно. Психологический аспект анализа самосознания в науке связан с выделением его как сложного явления человеческой психики, направленного на саморегулирование поведения, своих действий в структуре деятельности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе.

По мнению многих исследователей, центральным образованием самосознания, его вершиной является «Я-концепция». Научное понятие «Я-концепция» вошло в обиход специальной литературы сравнительно недавно, хотя это, разумеется, не означает, что описываемая реальность психической жизни индивида раннее не изучалась.

В зарубежной психологии существуют различные точки зрения на данную проблему. В области теоретической психологии первые работы, содержащие представления о «Я-концепции», принадлежат У. Джемсу. Глобальное, личностное «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я – сознающее» и «Я – как объект». Это – две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт («Я» – сознающее) а другая – содержание этого опыта («Я – как объект»). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой стороны, осознает самого себя, как один из элементов действительности – значит сложно объяснить очевидную вещь. Но подобное различие не так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я – как объекта» и в то же время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего – одно без другого в данном случае немыслимо. Поэтому личностное «Я» – это всегда одновременно и «Я – сознающее», и «Я – как объект».

Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как и содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживаниями какого-то содержания. Прекрасно понимая это, Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающее как разные аспекты единого интегрального «Я», то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено У. Джемсом, является обоснованной моделью структуры личностного «Я».

По мысли Джемса, «Я – как объект» – это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: «духовное Я», «материальное Я», «социальное Я» и «физическое Я» [8].

По мнению другого зарубежного исследователя Р. Бернса «Я – концепция» определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности, к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости. «Я-концепция» – это совокупность всех представлений о себе, сопряженная с их оценкой. «Я-концепция» – это не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем [1].

Бернс выделяет три основных составляющих «Я-концепции»: когнитивная составляющая «Я-концепции», оценочная составляющая «Я-концепции», поведенческая составляющая «Я-концепции».

Новый взгляд на индивида – рассмотрение его в рамках социального взаимодействия – был предложен представителями символического интеракционизма Ч.Х. Кули и Дж. Мид. Символический интеракционизм опирается на три основные посылки. Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений, которыми они наделяют элементы своего окружения. Во-вторых, эти значения являются продуктом социального взаимодействия. И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. «Я» и «другие» образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить «Я» от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго – в том, что касается их взаимозависимого отношения.

Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу. Однако позже он пересмотрел этот взгляд и в большей степени акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представления об изолированном и независимом эго – иллюзия [5]. Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями.

Главным ориентиром для «Я-концепции» является «Я» другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие. «Я-каким-меня-видят-другие» и «Я-каким-я-сам-себя-вижу» весьма сходны по своему содержанию. Кули первым подчеркнул значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой людьми от других людей, как главного источника данных о собственном «Я». В 1912 году Кули предложил теорию «зеркального Я», утверждая, что представление индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияют на его «Я-концепцию». Самосознание и ценностная ориентация личности как бы зеркально отражают реакции на нее окружающих людей. «Подобно тому, как мы видим в зеркале свое лицо, фигуру и одежду, – писал Ч. Кули, – и они представляют для нас интерес, потому что принадлежат нам… так и в своем воображении мы пытаемся представить, как в мыслях других людей отражается наша внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и т.д., и это определенным образом действует на нас» [3].

В соответствии с концепцией «зеркального Я» Кули Мид считал, что становление человеческого «Я» как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий «внутри» индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джемсом «Я-сознающее» и «Я-как-объект». Мид сделал вывод, к которому уже пришел в своей теории Кули: индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие [7].

Таким образом, Кули и Мид подчеркивали ведущую роль социального взаимодействия как источника «Я-концепции» индивида.

Однако интеракционистам удалось выявить существенную, но далеко не достаточную для понимания этого исключительного процесса долю истины. Их интересует лишь микросоциальная динамика, а макросоциальные факторы развития личности оказываются в их теории незамеченными, они оставляют в тени «биологические основы индивидуальности» [2].

Иная точка зрения у Э. Эриксона, по мнению которого, «Я-концепция» – это возникающий на биологической основе продукт определенной культуры. Данный подход по существу являющийся развитием концепции Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления сознательного «Я» индивида – эго. Проблематика «Я-концепции» рассматривается Эриксоном сквозь призму эго-идентичности. Ее характер определяется особенностями данной культуры и возможностями данного индивида. Источником эго-идентичности является, по Эриксону, «культурно значимое достижение». В теории Эриксона описаны восемь стадий личностного развития и соответствующих изменений эго-идентичности, охарактеризованы присущие каждой из этих стадий кризисные поворотные пункты и указаны личностные качества, возникающие при разрешении этих внутренних конфликтов. Особенно сложным является процесс развития эго-идентичности в пору юности. Поэтому Эриксон уделяет особое внимание юношескому кризису развития «размытости» эго-идентичности в этот период. Эриксон определяет эго-идентичность как заряжающее человека психической энергией «субъективное чувство непрерывной самотождественности» [6]. Он указывает, что эго-идентичность – это не просто сумма принятых индивидом ролей, но также и определенные сочетания идентификаций и возможностей индивида, как они воспринимаются им на основе опыта взаимодействия с окружающим миром, а также знаний о том, как реагируют на него другие. Поскольку эго-идентичность формируется в процессе взаимодействия индивида с его социокультурным окружением, она имеет психосоциальную природу.

Данной проблемой также занимался К. Роджерс. По его мнению, «Я-концепция» – это функционирование знаний субъекта о себе на более высоком уровне. Феноменалистический подход в понимании «Я-концепции», развитый Роджерсом, основывается на следующих положениях:

  • поведение зависит от ракурса индивидуального восприятия;
  • этот ракурс по своей природе субъективен;
  • всякое восприятие индивида преломляется в феноменальном поле его сознания, центром которого является «Я-концепция»;
  • «Я-концепция» – это одновременно и представление, и внутренняя сущность индивида, которая тяготеет к ценностям, имеющим культурное происхождение;
  • соответственно «Я-концепция» регулирует поведение;
  • «Я-концепция» обладает относительной, стабильностью и обуславливает довольно устойчивые схемы поведения;
  • расхождение между опытом индивида и его «Я-концепцией» нейтрализуется с помощью механизмов психологической защиты;
  • главным побуждением всякого человека является стремление к самоактуализации [9].

Некоторые зарубежные исследователи Комбс, Соупер и Коурсон придерживаются точки зрения, что «Я-концепция» – это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия [5].

Таким образом, данный теоретический анализ позволяет сделать вывод о том, что «Я-концепция» представляет собой совокупность о себе и включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого «Я-концепцию» можно рассматривать как свойственный каждому индивиду набор установок, направленных на самого себя.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М., 1986. – 25 с.
  2. Кон И.С. Открытие «Я». – М., 1978. – 46 с.
  3. Цит. По: Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. – М.: 1982. – 58 с.
  4. Combs A.W., Soper D.W. and Courson C.C. The measurement of self-concept and self-report // Educational and psychological Measurement. – 1963. N 23, P. 493–500.
  5. Cooley C. Human Nature and the SOCIAL ORDER. – New York: Scribers Press, 1912.
  6. Erikson E.H. Identity, Youth and Crisis, New York: Norton, 1968.
  7. Mead G.H. Mind, Self and Sоciety. – Chicago: University of Chicago Press, 1934
  8. James W. Principles of Psychology. – New York: Holt, Rinehart and Winston, 1890.
  9. Rogers C.R. A theory of therapy personality and interpersonal relationships as developed in the client centered frame-work, in Koch S. (ed.) // Psychology: a study of science. – 1959. – Vol. 3. – P. 184–256.

Н.Е. Горская, Е.С. Горская